Определение № 20136 от 07.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20136 гр. София, 07.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА

Членове:

Виктория М. Станиславова

ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110120589 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306,

Административнопроцесуалния кодекс (АПК). ал.

5 и ал.

6 вр. чл.

304 от

Образувано е по жалба на Е.А., заемаща длъжността кмет на район „Панчарево“ Столична община, срещу разпореждане № 27455/12.02.2025г., постановено по гр.д. № 1781/2025г. по описа на СРС, 43 състав, с което на жалбоподателя е наложена, на основание чл. 304, ал. 1 АПК, глоба в размер на 1000.00 лева за това, че не е изпълнил в определения срок задължение, произтичащо от решение № 20111370/19.12.2023г., постановено по гр.д. № 11492/2021г. по описа на СРС, 44 състав, влязло в сила на 29.07.2024г.

Жалбоподателят оспорва разпореждането като неправилно, постановено при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване с относимите процесуални и материалноправни разпоредби на чл. 304, ал. 1 АПК. Релевира, че при налагане на глобата съдът не е съобразил дадените от него писмени обяснения и обстоятелството, че възстановяването на правата на собствениците върху земеделски земи по ЗСПЗЗ не настъпва по силата на закона, а след изпълнение на предвидената в този закон и правилника за прилагането му многоетапна процедура, която на всеки етап завършва с административен акт – заповед. Заявява, че са извършени дължимите действия – за ново разглеждане и произнасяне, тъй като е направен оглед на място и е издаден констативен протокол № 1ГР94-862/27.12.2024г., поради което счита, че няма основание да се наложи глоба щом са били предприети действия по повод изпълнение на влезлия в сила съдебен акт. Твърди, че е игнорирано обстоятелството, че произнасянето по реда на пар. 4, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е обвързано с приключване на друго административно производство. Възразява и с довода, че не е коментиран въпроса кога преписката е получена от административния орган и последният е бил уведомен за влязлото в сила решение. Оспорва посочения съдебен акт и досежно размера на наложената глоба с довод, че приложение в случая намират правилата 1 на ЗАНН, по силата на който и с оглед вида на нарушението и предприетите действия същото представлява маловажен случай. Отделно жалбоподателят счита за приложим текстът на чл. 28, ал. 1, буква „а“ от ЗАНН, како и навежда възражение че сама по себе си глобата е завишена и не съответства на естеството и тежестта на нарушението. При тези доводи моли за отмяна на атакуваното разпореждане, а при евентуалност – то да бъде изменено като се намали наложената глоба до посочения в закона минимум. Не прави доказателствени искания.

Становище по жалбата е постъпило от Т. Й. Н., в което жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда се довод, че наведените в жалбата причини за отпадане на отговорността на наказаното лице не са основание за изключване на отговорността му и че параграф 30 от ПЗР на ПМС № 212 от 25.03.1997г. на ИД на ППЗСПЗЗ не е приложим, ерго твърдените от жалбоподателя действия, които е следвало да се извършват, не са били необходими, тъй като няма други ползватели на имота и няма доказателства за такива. При тези съображения моли жалбата да се остави без уважение. Претендира разноски и представя доказателства.

Съдът, след като извърши проверката за редовността и допустимостта на подадената жалба, намира следното:

Жалбата е допустима, подадена от легитимирана страна с правен интерес – наказаното лице, в установения от закона срок, поради което следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането и, за участието в което следва да се призове жалбоподателят, заинтересованото лице Т. Н. и прокурор от СРП.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. от 13:30 ч., за когато да се призове жалбоподателя Е.А., заинтересованото лице Т. Н. и прокурор при СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2