Решение № 479 от 06.06.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. Добрич, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. ПашА.ев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. ПашА.ев Гражданско дело № 20243230100253 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седА.ще и адрес на управление: град С., срещу Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, прехвърлени от „Сити Кеш“ ООД на „АПС Бета България“ ЕООД с договор за цесия от 13.01.2022 г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2679/2023 г. по описа на Районен съд Добрич:

1) 600, 00 лева, представляващо главница по договор за потребителски кредит № ***, сключен между длъжника и „Сити Кеш“ ООД на 11.12.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 21.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата;

2) 107, 48 лева, представляващо обезщетение за забава върху главницата за периода от 11.06.2019 г. – 19.09.2023 г.

В исковата молба се твърди, че между ответника и „Сити кеш“ ООД е възникнало облигационно правоотношение по договор за потребителски кредит № *** на 11.12.2018 г. По силата на съглашението кредитодателят е предоставил на ответника сумата от 600, 00 лева. Ответникът от своя страна се е задължил да върне сумата на шест месечни вноски при възнаградителна лихва от 40, 08 %. Задължението е следвало да се изплати до 11.06.2019 г., но Е. А. не е погасил кредита. Останала е за плащане цялата главница. Освен 1 това е начислено и обезщетение за забава в размер на 107, 48 лева за периода от 11.06.2019 г. – 19.09.2023 г.

Впоследствие вземанията са били прехвърлени от „Сити кеш“ ООД на „АПС Бета България“ ЕООД с Приложение № 1 към договор за цесия от 13.01.2022 г.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за процесните вземания. Районен съд Добрич е уважил заявлението на ищеца за процесните суми, като е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д 2679/2023 г. Настоящото производство е образувано в изпълнение на указанията на заповедния съд.

Пред първоинстанционния съд ищецът не се представлява.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правна квА.фикация по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД и по чл.

422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД.

По иска за главницата е в тежест на ищеца да докаже нА.чието на вА.дно възникнало облигационно правоотношение между ответника и „Сити кеш“ ООД по договор за потребителски кредит; изпълнение на задължението на кредитодателя за предоставяне на главницата, както и изискуемостта на задължението за връщане на сумата; нА.чие на вА.дно сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.

По иска за обезщетение за забава е в тежест на ищеца да установи съществуването на главен паричен дълг, падеж на главното задължение и размер на вземането за мораторна лихва; нА.чие на вА.дно сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при нА.чието на няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са нА.це по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

2

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед нА.чието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция е направил разноски в размер на 175, 00 лева (юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева и държавна такса в размер на 75, 00 лева).

Пред заповедния съд е реА.зирал разноски в размер на 63, 30 лева (юрисконсултско възнаграждение и държавна такса).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 175, 00 лева – разноски по гр.д. № 253/2024 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от 63, 30 лева – разноски по ч.гр.д. № 2679/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „АПС Бета

България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седА.ще и адрес на управление: град С., срещу Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., иск с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД , че ответникът дължи на ищеца сумата от 600, 00 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № ***, сключен между длъжника и „Сити Кеш“ ООД на 11.12.2018 г., прехвърлена от „Сити Кеш“ ООД на „АПС Бета България“ ЕООД с договор за цесия от 13.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 21.09.2023 г. до окончателно 3 изплащане на сумата – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2679/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „АПС Бета

България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седА.ще и адрес на управление: град С., срещу Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., иск с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД , че ответникът дължи на ищеца сумата от 107, 48 лева, представляващо обезщетение за забава върху главницата за периода от 11.06.2019 г. – 19.09.2023 г., прехвърлена от „Сити Кеш“ ООД на „АПС Бета България“ ЕООД с договор за цесия от 13.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 21.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2679/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

ОСЪЖДА Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д. да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седА.ще и адрес на управление: град С. сумата от 175, 00 лева – разноски по гр.д. № 253/2024 г. на Районен съд Добрич.

ОСЪЖДА Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д. да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седА.ще и адрес на управление: град С. сумата от 63, 30 лева – разноски по ч.гр.д. № 2679/2023 г. на Районен съд Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4