Решение № 123 от 28.04.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Б.С., 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО Г. Й. при участието на секретаря Таня Мл. Т.а като разгледа докладваното от ИВАЙЛО Г. Й. Гражданско дело №

20211410101192 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Н. П. Х., с ЕГН **********, от с.П., обл.В., ул.“Х.Ц.“ №1, чрез пълномощника му адв. Ж. Димова със съдебен адрес гр.В.Т., ул.“В.Левски“ № 3, ет.1 предявена против ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК/БУЛСТАТ 831830482 със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Джеймс Баучер“ № 87 представлявано от Изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., с правно основание по 432 вр. чл.45 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД, вр. чл.496 от КЗ и чл.380 от КЗ вр. чл.86 ЗЗД, с която се иска да се осъди ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а.“марка „Фолксваген Поло“, с рег.№ ВР8267ВС, чийто водач е виновен за настъпилото ПТП състояло се на 24.08.2020г. в с.П., обл.В., да заплати на ищеца сумата от 7000,00 лв.(седем хиляди лева)-главница за причинените му и търпени по настоящем от него неимуществени вреди/болки и страдания/ в резултат на ПТП реализирано на 24.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 21.04.2021г.-датата на изтичане на 15 дневният срок за предявяване на претенцията до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски в настоящето производство.

В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника ЗК „ЛЕВ ИНС”, гр. С., чрез пълномощника си адв.И. М. от ВрАК е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорва иска по основание и размер по изложените в него съображения.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка със събраните доказателства по делото, за да се произнесе, взе предвид следното от 1 фактическа и правна страна:

По делото са приложени писмени и гласни доказателства.

При разпита му в съдебно заседание свидетеля Румен Н.в П. – син на ищеца, заяви следното:

За ПТП-то, което е претърпял баща ми, разбрах от братовчедка, която ми се обади, че била чула за случилото се с баща ми. Веднага отидох в Бърза помощ в гр. Б.С., тъй като по това време аз живеех в гр. Червен бряг. Като отидох в бърза помощ, го заварих на легло, цялата му глава беше в кръв и лекарите му шиеха главата. След като лекарите му зашиха главата, казаха, че ще го оставят в болница за наблюдение. След изписването се наложи да остана при него и да се грижа за него. След случката се грижех за него, защото той имаше болки в главата, тялото го болеше от натъртването при падането, вдигаше кръвно. Даже закупихме и инвалиден стол и количка, защото не може да става. Не излиза от вкъщи, защото е в постоянен стрес от случката. В момента пие лекарства за кръвното и се грижа за него. Болка в главата му си остана постоянна и кръвното му е постоянно високо. Преди ПТП-то той си е живял сам и си се е обслужвал сам. Той живее в с. П. на ул. „Х.Ц.“ № 1, а аз си живеех в гр.

Червен бряг, като след ПТП-то започнах да се грижа за него и се наложи да се преместя да живея при него. Аз съм вече пенсионер. Грижа се за него, като му пазарувам, за храната, за отоплението, за закупуване на лекарствата му. Правя всичко за един възрастен човек. След инцидента, той започна да вдига кръвно, като и сега е постоянно 160/100. Той без хапчета не може да живее. Баща ми знае за делото. След ПТП-то се притеснява, не излиза от вкъщи, страх го и има постоянен стрес. Той изобщо не може да излиза от вкъщи, страхува се да не бъде блъснат отново. Удара е бил в теменната част на главата и в следствени на удара е с постоянно главоболие, с болки в кръста. Даже като го изписах от болницата, имаше синини по целия гръб чак до таза от удара Консултирали сме се с лекар за кръвното налягане и започна медикаментозно лечение, а синините и натъртванията по гърба ги разтривахме с рИ.ол, но болката в таза си оста и сега върви наведен. Преди ПТП-то си караше колело, караше си нормално велосипеда. Той ми е разказвал, че не помни нищо от случката, а само е усетил удара и нищо друго не помни. Помни, че преди това е карал колелото покрай бордюра и, че е бил тръгнал на покупки. Помни единствено удара и нищо повече. Аз, като дойдох в болницата, той вече беше в бърза помощ и когато отидох там, лекарите вече го шиеха и след като го зашиха, го оставиха в отделението за наблюдение. Остана в болницата под наблюдение няколко дни и като решиха, че може да го изпишат, ми казаха да си го прибера вкъщи да го наблюдавам, и ако има влошаване в неговото здравословно състояние и поведение, да се обадим на невролог. След като го изписаха, при ставане от леглото той се замайваше. Лекарите казаха, когото го изписаха, ако има болка в главата, замайване и такива симптоми, да потърсим невролог. Ходили сме при невролог, но това беше след известно време от неговото изписване, но не помня колко след изписването. Трябва да имам документи от посещението при невролога, а и в момента не съм сигурен дали имам, нито нося в мен. Невролога не го познавам, тъй като не съм от тук, а ходихме на невролог в поликлиниката на гр. Б.С.. От болницата мисля, че писаха в журнала за престоя му, а не помня дали са ми давали някакви документи при изписването.

2

От заключението по изготвената САТЕ е видно, че в акт № 252817 от 24.08.2020 г. за установяване на административно нарушение е записано: „...при следните обстоятелства: В село П. по улица Х.Ц. до супермаркет М., управлява лек автомобил Фолксваген Поло с регистрационен номер ВР 8267 ВС собственост на В. И.а Ц.а от село Б.. Като спира и престоявайки до магазина, отваряйки вратата за да излезе от МПС- то не се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, в следствие на което удря в щайга прикачена към велосипед, велосипедиста Н. П. Х. от село П. идващ от задната му страна и заобикалящ го в следствие на което предизвиква ПТП." Скоростта на движение на велосипедиста зависи от много фактори: физическа годност, възраст, причина за пътуването и състояние на велосипедиста, състояние на пътната настилка, наклон на пътя, вида и състоянието на велосипеда, вятър и други фактори. В материалите по ГД няма конкретни данни, по които да е възможно с точност да се изчисли скоростта на движение на велосипедиста. Средната скорост с велосипед, без водачът на велосипеда да бърза и без да изпитва претоварване може да се приеме в границите 10-18 км/ч. Опасната зона за спиране представлява пътят, който превозното средство изминава от момента, в който неговият водач възприеме възникването на препятствие пред себе си, до момента на окончателното спиране на МПС. В случая може да се приеме опасна зона на преминаване на велосипедиста покрай спрялото МПС. За л.а. Фолксваген Поло ширината на частта от пътното платно, която е необходима за напълно отворена врата на л.а. е 135 см. /перпендикулярно на надлъжната ос на автомобила/. Следва извода, че велосипедистът може безопасно да заобиколи лекия автомобил, като осигури странично разстояние най-малко 140 см.

Следователно, страничното разстояние, на което се е намирал велосипедистът от автомобила при заобикалянето, е било по-малко от опасната зона, необходима за отваряне на вратата на лекия автомобил. На база гореизложеното, механизмът на процес ното пътнотранспортно произшествие е следният: В село П., по улица „Х.Ц.", до супермаркет „М.", водачът на лек автомобил „Фолксваген Поло", с регистрационен номер ВР 8267 ВС, спира до магазина. Велосипедистът Н. П. Х., идващ от задната страна на лекия автомобил, предприема маневра заобикаляне на спрелия лек автомобил. В същото време водачът на лекия автомобил, без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, отваря вратата, за да излезе от автомобила. Страничното разстояние между лекия автомобил и велосипеда е недостатъчно за безопасно отваряне на вратата на лекия автомобил, поради което вратата на л.а. се удря в щайга, прикачена към велосипеда.

Велосипедистът изгубва равновесие и се реализира ПТП. Водачът на лек автомобил „Фолксваген Поло“ е спрял автомобила в десния край на пътното платно на ул. „Х.Ц."'. От задната страна на автомобила се движи велосипедист, който доближавайки спрелия автомобил, предприема маневра заобикаляне. В същото време водачът на лекия автомобил отваря вратата на автомобила без се е уверил, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението. Разстоянието между двете превозни средства е недостагьчно за свободно отваряне на вратата. Реализира се контакт между отворената врата на автомобила и щайга, прикачена към велосипеда, т.е. реализира се ПТП. От техническа гледна точка, непосредствената причина за възникване на процесното ПТП, е неосигурено достатъчно 3 странично разстояние между двете ППС. ПТП е възникнало на 28.08.2020 г., около 10:15 часа — в светлата част на денонощието. Лекият автомобил е бил спрян в десния край на пътното платно. Ширината на пътното платно на ул. „Х.Ц.", която съвпада с част от републикански път 111-134, позволява, при необходимост, други ППС да извършват безопасно маневра заобикаляне на спряло МПС. Велосипедистът, наближавайки отзад спрелия лек автомобил, е има възможност да оцени състоянието на пътната обстановка дали, ако започне маневра заобикаляне, няма да създаде опасност за себе си или за други участници в движението. Имал е възможност да види дали в спрелия автомобил има пътници и да допусне вероятност да бъде отворена врата на лекия автомобил.

Велосипедистът предприема маневра заобикаляне, като се движи по траектория, неосигуряваща безопасно странично разстояние между двете ППС. На база гореизложеното, се стига до заключението, че велосипедистът е разполагал с техническа възможност да предотврати настъпване на ПТП, като осигури по-голямо странично разстояние и се движи по безопасна траектория по време на заобикаляне на лекия автомобил. Лекият автомобил, преди да спре, се е движил в същата посока, в която се е движил велосипедистът преди да започне маневра заобикаляне. Преди възникване на ПТП двете ППС са се движили в една и съща лента за движение на пътното платно /дясната по посока на движението на двете ППС/. Велосипедистът е предприел маневра заобикаляне отляво на спрелия лек автомобил.

Ударът между двете ППС е настъпил в дясната лента за движение на пътното платно, в зоната между лявата страна на спрелия лек автомобил и осовата линия на пътното платно. водачът на лек автомобил „Фолксваген Поло" спира и, престоявайки до магазина, преди да слезе от автомобила, не е следил внимателно изменението на пътната обстановка и не се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, отваряйки вратата за да излезе от МПС. Водачът на лек автомобил „Фолксваген Поло" не се е убедил дали друг участник в движението /ППС или уязвим участник в движението/ не е започнал маневра заобикаляне и дали е имало осигурено достатъчно безопасно странично разстояние между тях, за да може да отвори вратата на лекия автомобил. От изложеното до тук се стига до заключението, че ударът между лекия автомобил и велосипеда е бил предотвратим за водача на лекия автомобил. Водачът на лекия автомобил, преди да отвори вратата, е трябвало да се убеди, че друг участник в движението не е започнал да го заобикаля, а ако е започнал - да го изчака да премине и тогава да отвори вратата на лекия автомобил.

От изготвената по делото СМЕ е видно, че ищеца е получил разкъсно-контузна рана и оток в областта на главата. Лекостепенно мозъчно сътресение. Лечението, което е било проведено е било медикаментозно - влИ.ия на противооточни средства, кръвоспиращи. витамини и ТАП. По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от удар с или върху твърд тъп предмет и могат да бъдат получени по начин и време посочени в исковата молба. Тези увреждания са причинили на ищеца временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Оздравителния период е от порядъка на 2-3 седмици. Процесното ПТП се е отразило негативно на психо-емоционалното състояние на ищеца, като последиците от това съобразени с напредналата възраст на същия са неблагоприятни.