Определение № 433 от 14.02.2022, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е

№……………/14.02.2022 г., гр. Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр. Варна,

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Кремена Данаилова, като разгледа докладваното административно дело №2693/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Д.П.К. ЕГН ********** срещу:

1.

Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4126-1/24.08.2021 г. /по-нататък АУЗД/ издаден от главен инспектор КРД в Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна, потвърден с писмо рег. № МД21002227ВН_001ВН/10.11.2021 г. от директор на Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна.

2.

Предприетите действия от ЧСИ Д.С.С.с уведомление изх. № 16281/22.10.2021 г. по изпълнително дело № 20208930400770.

Жалбата е недопустима поради следното:

1.

Относно оспорения АУЗД:

АУЗД №

МД-АУ-4126-1/24.08.2021 г. е съобщен на Д.П.К. на 07.10.2021 г. видно от известие за доставяне на писмо с обратна разписка, оспорен е по административен ред с жалба рег. № МД21002227ВН/03.11.2021 г. до директора на Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна. Съдът е указал на жалбоподателя да представи доказателства за подаване на жалбата срещу АУЗД в срока по чл.152, ал.1 от ДОПК.

В молба с.д. № 1251/26.01.2022 г. К. сочи, че неподаване на жалбата в срок се дължи на извънредна епидемиологична обстановка и лични затруднения да подаде жалбата в срока по чл. 152, ал.1 от ДОПК.

По указание на съда от ответника в молба с.д. №

2284/11.02.2022 г. е уточнено, че жалба с рег. № МД21002227ВН/03.11.2021 г. от К. не е подадена в срока по чл. 152, ал.1, от ДОПК, вр. чл. 4, ал.1 от ЗМДТ.

Производството не е прекратено по реда на чл. 147, ал.1 от ДОПК, вр. чл. 4, ал.1 от ЗМДТ. Писмо рег. № МД21002227ВН_001ВН/10.11.2021 г. от директор на Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна е издадено на основание чл. 155, ал.2 от ДОПК, вр. чл. 4, ал.5 от ЗМДТ въпреки, че жалбата е просрочена и като такава е недопустима.

На основание чл.4, ал.1 и чл.9б от ЗМДТ - Установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на ДОПК. Обжалването на актовете, установяващи задължения за местни данъци и такси, се осъществява също по реда на ДОПК. В административните производствата по установяване на посочените задължения служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите. Кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на НАП /чл. 4, ал. 3 и ал.5 от ЗМДТ/.

АУЗД съгласно чл. 107, ал. 4 от ДОПК се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция, а съгласно чл. 4, ал. 5 ЗМДТ – пред ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община. На основание чл. 156, ал. 1от ДОПК по съдебен ред може да се обжалва само частта от акта, която не е отменена с решението на решаващия по-горестоящия орган в 14-дневен срок от получаването му, а според чл. 156, ал.2 от ДОПК не може да се обжалва по съдебен ред акт или част от него, които не са обжалвани по административен ред.

Валидното обжалване на АУЗД в срока по чл.152, ал.1 от ДОПК, съответно чл.

107, ал.4 от ДОПК, по реда на чл.156, ал.1 от ДОПК е абсолютна положителна предпоставка за оспорване на АУЗД по съдебен ред. В оспорения АУЗД е посочено в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, поради което не е налице основанието по чл. 140, ал.1 от АПК, вр. §2 от ДР на ДОПК срока за обжалване да се удължи. АУЗД е съобщен на 07.10.2021 г. и срока за оспорване е бил до 21.10.2021 г. Жалбата по административен ред е подадена на 03.11.2021 г. Въпреки, че е издадено писмо рег. № рег. № МД21002227ВН_001ВН/10.11.2021 г. от директор на Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна, с което е потвърден АУЗД посоченото писмо не е актът, който подлежи на обжалване и поради това издаването му не води до извод, че жалбата по административен ред е подадена в срок.

Относно процесния АУЗД, поради просрочие на жалбата по административен ред не се е развило валидно административно производство, което е предпоставка за провеждане на съдебно производство, това обуславя недопустимост на жалбата срещу АУЗД. По изложените съображения следва жалбата срещу АУЗД да се остави без разглеждане.

Тъй като в настоящото производство съдът се произнася относно срочността на жалбата по административен ред не следва жалбата от 03.11.2021 г., с която е оспорен АУЗД по административен ред да се изпраща на директора на Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна за прекратяване на производството по реда на чл.147, ал.1 от ДОПК, вр. чл. 4, ал.1 от ЗМДТ, в този смисъл е Определение № 9536 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6281/2020 г.

2.Относно оспорване на предприетите действия от ЧСИ Д.С.С.с уведомление изх. № 16281/22.10.2021 г.

Издадено е Уведомление изх. № 16281/22.10.2021 г. по изпълнително дело № 20208930400770 от ЧСИ Д. С. – С., с което е уведомена И.С. К., че въз основа на Акт по чл. 106/107 от ДОПК № МД-АУ-6213-1/12.06.2017 г. срещу Д.П.К., в качеството на съсобственик на имота се уведомява същата, че е насрочен опис на 20.01.2022 г. на недвижим имот описан подробно в уведомлението.

Посоченото уведомление не е с адресат Д.П.К., поради което за същия не е налице правен интерес от оспорването. Също така уведомлението за насрочен опис не е действие, с което се засягат права на жалбоподателя, това евентуално може да се осъществи с извършване на съответното действие от ЧСИ, но не и уведомяването за предстоящо действие, поради което посоченото уведомление не е акт на орган по изпълнението подлежащ на оспорване.

Съдът е указал на жалбоподателя относно оспорване предприетите действия от ЧСИ с изх. № 16281/22.10.2021 г. да представи доказателства, че съгласно чл. 266, ал.1 от ДОПК е провел предвиденото оспорване по административен ред, което е предпоставка за съдебно оспорване по реда на чл. 268, ал.1 от ДОПК. Не са ангажирани доказателства, че действия на ЧСИ са оспорени по надлежния ред, поради което жалбата и в тази част е недопустима.

Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК вр. §2 от ДР на ДОПК, Административен съд – гр.

Варна,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Д.П.К. ЕГН ********** срещу:

1. Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4126-1/24.08.2021 г. издаден от главен инспектор КРД в Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна, потвърден с писмо рег. № МД21002227ВН_001ВН/10.11.2021 г. от директор на Дирекция „Местни данъци“ – Община Варна.

2. Предприетите действия от ЧСИ Д.С.С.с уведомление изх. № 16281/22.10.2021 г. по изпълнително дело № 20208930400770.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №2693/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ :