Решение № 772 от 15.07.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. Бургас, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20222120201790 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, чрез адв. М. Д. от БАК, срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4603612 на ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 1200 лева.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М. Д. от БАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.

Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, Сектор "Пътна полиция", редовно уведомени, не изпращат представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:

На 12.03.2021 г., в 14:07 ч., в гр. Бургас, на път I-6, км. 495+650, до Бензиностанция „Лукойл-Т.К.Ф504“, към кв. Пети километър, мобилна система за контрол на скоростта TFR1-M644, засякла и заснела движещ със скорост от 102 км/ч л.а. "Ауди РС 6", с рег. № ********. Контролираният пътен участък попадал в границите на населеното място с общо ограничение на скоростта до 50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на клип "27562". Установено е, че заснетият автомобил е собственост на „Алианц Лизинг България“ ЕАД, с регистриран ползвател С.С., както и че скоростта следва да се счита на 99 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) или с 49 км/ч над разрешената скорост.

Мобилната система за контрол на скоростта - TFR1-M644, към датата на заснемане на нарушението, била годна и калибрирана, видно от приложените по делото документи удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо и протокол от проверка /л. 1213/. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на 1 одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В случая техническото средство е одобрен тип средство за измерване и е преминало последваща проверка, поради което и направеното от жалбоподателя възражение за нарушаване на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. се явява неоснователно.

За използването на мобилното техническо средство е бил изготвен и надлежен протокол по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички законоустановени реквизити.

По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП , на жалбоподателя е наложено наказание "Глоба" в размер на 1200 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

На база на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Видно от протокола на л. 14 от делото, безспорно се установява, че към датата на нарушението в процесния участък е имало въведено общо ограничение на скоростта в населено място - до 50 км/ч. ЕФ е издаден от компетентен орган, като точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък важи забрана за движение с по-висока от 50 км/ч скорост, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 49 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

Въпреки това настоящият състав счита, че при квалифицирането на нарушението в ЕФ е допуснато съществено нарушение, което е довело до незаконосъобразност на санкционния акт и налага неговата отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

За да може законосъобразно да бъде издаден ЕФ, в него следва да бъде извършено пълно и ясно описание на извършеното нарушение и нарушените правни норми. В конкретния случай, в ЕФ е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение 2 глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. В случая обаче от съдържанието на ЕФ не става ясно, че се касае за случай на повторност, както и АНО не е посочил и състава на конкретното нарушение – по ал. 1, по ал. 2 или по ал. 3. След като не е направил задължителната привръзка с основния състав на приложимата санкционна норма, наказващият орган е нарушил изискването за пълно описание на нарушението и приложимите санкционни разпоредби, което се явява съществено нарушение, доколкото се засяга правото на жалбоподателя да разбере в какво се обвинява и на какво основание се санкционира. Нарушението няма как да бъде санирано от съда, доколкото в случая не е допусната неточност при посочване на санкционната разпоредба, а на практика тя изобщо липсва.

Предвид на изложеното, съдът счита, че поради липсата на посочване в ЕФ на санкционна норма, която в конкретния случай е приложима за констатираното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, издаденият ЕФ е незаконосъобразен и трябва да се отмени.

С оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на жалбоподателя. Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие /л. 20/ адвокатското възнаграждение е в размер на 350 лв., поради което и ОДМВР - Бургас следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 350 лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4603612 на ОД МВР - гр.

Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, е наложено наказание „глоба“ в размер на 1200 лв.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, сумата в размер на 350 лв., представляваща сторени в производството разноски.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд-Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3