Протокол № 361 от 11.08.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Сливен, 11.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Мария Кр. Донева при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Донева Въззивно административно наказателно дело № 20252200600399 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..

Въззиваемият обв.П. К. И., редовно призован,се явява лично и с адв.А.

А. от АК Сливен, назначена за негов служебен защитник на досъдебното производство.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивен протест на прокурор от Районна прокуратура гр.Сливен срещу решение № 163/23.06.2025г. постановено по АНД № 669/2025г. по описа на Районен съдСливен.

С атакуваното решение обвиняемият П. К. И. е признат за невиновен за извършено престъпление по 133, пр.2, вр. чл. 129, ал.2, вр. ал.1 НК за това, че на 05.12.2024г. в гр.Сливен по непредпазливост причинил средна телесна 1 повреда на Е.П.Я. от гр.Сливен, изразяваща се в „Счупване на горния край на бедрената кост на десния крайник“, което е довело до „Трайно затрудняване движенията на десния долен крайник“, поради което го оправдава по повдигнатото му обвинение.

Във въззивния протест, депозиран от прокурор от Районна прокуратура - Сливен, се изразява несъгласие с решението на районния съд и същото се определя като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че извършеното от обвиняемия е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат-причинена средна телесна повреда по непредпазливост. Изложено е, че обвиняемият е следвало да предвиди последиците, вървейки зад възрастна, трудно подвижна жена. Същият е следвало да се движи „с необходимото внимание, а не да се оглежда, докато пресича пътното платно за движение по пешеходната пътека“, като по този начин е „щял да види своевременно промяната в посоката на движение на пострадалата“. Подчертава се в протеста, че наказателното производство първоначално е било прекратено с постановление на РП Сливен от 12.03.2025г. на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НК, като прокуратурата е приела, че е налице случайно деяние.

Постановлението било потвърдено с определение по ЧНД № 353/2025г. по описа на РС-Сливен. С определение по ВЧНД № 262/2025г. Окръжен съдСливен е отменил акта на районния съд, както и потвърденото с него постановление на РП-Сливен, като е приел, че обвиняемият не е предвиждал вредоносните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Иска се отмяна на постановеното от районния съд решение като обвиняемият бъде признат за виновен.

В протеста не се съдържат искания за събиране на доказателства по делото. Съдът намира, че не е необходим разпит на обвиняемия, както и разпит на свидетели и вещи лица, като такива пред районния съд не са и разпитвани.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи на съдебния състав и секретаря.

Няма да сочим нови доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

АДВ.А.: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

Съдът, с оглед становището на страната, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, моля да уважите депозирания протест от прокурор от РП Сливен против постановено решение по НАХД № 669/2025г. на РС Сливен. Изцяло се солидаризирам с изложените аргументи в протеста за неправилност на постановеното първоинстанционно решение. В конкретния случай не се спори относно обективната страна на престъплението, за което е повдигнато обвинение на обв.И.. Спорна е субективната страна на извършеното престъпление и съответно тълкуването на фактите, въз основа на които първоинстанционният съд е приел, че в случая се касае за случайно деяние. Считам този извод за неправилен, тъй като предвид няколко установени факта може да се направи извод, че обв.И. е следвало да предвиди настъпването на вредните последици от деянието, а е и могъл да ги предвиди. Посредством изготвения видеозапис и видеотехническа експертиза в хода на ДП се установява, че обв.И. се е движил зад постр.Я., като последната се е придвижвала съвсем бавно и си е помагала с бастун. Факт е, че пострадалата, след като е пресякла улицата, е променила посоката си на движение, като е завила наляво, в резултат на което обвиняемия, движейки се зад нея я блъска и тя пада на земята, и получава телесни увреждания, които по смисъла на закона представляват средна телесна повреда. Така както друг състав на ОС Сливен е подчертал, че обв.И. е бил длъжен да се движи с необходимото внимание, а не да се оглежда за свои 3 познати по време на пресичане на платното за движение по пешеходната пътека бил е длъжен да види своевременната промяна в посока на движение на пострадалата след пешеходната пътека и по този начин би следвало да предотврати блъскането на пострадалата. Именно въз основа на така установените факти следва да се приеме, че обвиняемият е осъществил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и от субективна страна, тъй като той не е предвиждал настъпването на вредните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Извършеното от И. съставлява и от обективна, и от субективна страна престъпление по чл.133 предл.2, вр. чл.129 ал.2, вр. ал. 1 от НК. Налице са предпоставките на чл.78а от НК, тъй като лицето е неосъждано и не е освобождавано по реда на чл.78а от НК.

Предвиденото наказание в разпоредбата на чл.133 от НК изпълва предпоставките на чл.78а от НК, поради което Ви моля да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и да постановите ново, с което да признаете за виновен обв.П. К. И. за извършено престъпление по чл.133 предл.2, вр. чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК и да го освободите от наказателна отговорност, като му наложите административна санкция, а именно глоба, която да е под средния размер, предвид данните от делото за неговото финансово състояние, но същевременно считам, че глобата не следва да бъде и към минималния размер, вземайки предвид лошите характеристични данни за лицето.

АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила първоинстанционния акт като правилен и законосъобразен, и да отхвърлите така депозирания протест от представителя на РП Сливен. Считам, че събраните в първоинстанционното производство доказателства, а именно както изгледания в с.з. видеозапис и изготвената СТЕ по безспорен начин се доказа, че моят подзащитен е нямало как да предвиди, че пострадалата ще предприеме друго действие при изкачването на тротоара. Деянието е извършено в края на пешеходната пътека и няма никакъв умисъл в това, което се е случило. Считам, че моят подзащитен не е осъществил от субективна страна престъплението по чл.133 предл.2, вр. чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК.

Безспорно е, че деянието е непредпазливо, но същият не е имал възможност да предвиди настъпването на обществено опасните последици. От така изказаното от представителя на ОП Сливен дори и пострадалата е следвала да 4 предвиди, че някой върви след нея, за да предприеме действието да се завърти в обратна посока, пресичайки пешеходната пътека. Считам, че са събрани доказателства в тази насока, поради което моля да потвърдите така постановеното решение и да признаете моят подзащитен за невиновен.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.П. К. И..

ОБВ.И.: Аз никога няма да го направя това. Не съм искал това нещо да стане.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.П. К. И..

ОБВ.И.: Моля да ме признаете за невиновен.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си.

Съдът се произнесе с определение по мярката за неотклонение, взета по отношение на обвиняемия П. К. И..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5