Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 788 от 04.03.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 10562/2024
Вид
Решение № 788
Подписан
04.03.2026
Състав
Елена Стоилова

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 346 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 57, ал. 2 · Семеен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. Варна, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20243110110562 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е служебно от съда, с оглед констатиране на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по гр.д. № 10562/2025 г. по описа на ВРС, 51 състав, решение № 4687/23.12.2025 г.

Съобразно мотивите на съдебния акт, настоящият съдебен състав по повод разноските в производството е намерил, че с оглед претенцията на ищцата по делото за адвокатско възнаграждение по иска, с правно основание чл. 57, ал. 2 СК, представляваща претенция по чл. 346 ГПК в производството по съдебна делба /втора фаза/, в размер на 600 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие, лист 358 по делото и направеното от ответната страна възражение за прекомерност, възнаграждението на процесуалния представител на ищцата, следва да е в размер на 450 лева.

Видно обаче от диспозитива на решението, формираната в мотивите на акта воля на съда не е намерила израз в диспозитива, доколкото в него е отразено, че ответникът се осъжда да заплати в полза на ищцата сумата от 800 лв., представляващи разноски по делото по иска по чл. 57, ал. 2 СК, на основание чл. 78, ал. 1, от което следва, че е допусната техническа грешка.

При така установеното,решаващият състав намира, че са налице предпоставките, уредени в чл. 247, ал. 1 ГПК, доколкото между мотивите и диспозитива на съдебното решение не е налице несъответствие.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № Рег.№ 4687 / 23.12.2025 г., постановено по гр.д. № 10562/2024 г. по описа на ВРС, 51 с-в, като ВМЕСТО неправилното: „ОСЪЖДА Ж. Й. Й., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „М. № 136, ет.

3, ап. 9, да заплати З. Г. Н., с адрес в гр. Варна, ул. „М. № 136, ет. 1, ап. 2 разноски по делото по иска по чл.57, ал.2 от СК в размер на 800 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК“, следва ДА СЕ ЧЕТЕ следното:

1

„ОСЪЖДА Ж. Й. Й., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „М. № 136, ет. 3, ап.

9 да заплати на З. Г. Н., с адрес в гр. Варна, ул. „М. № 136, ет. 1, ап. 2, разноски по делото по иска по чл.57, ал.2 от СК, в размер на 450 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.“ РЕШЕНИЕТО е неразделна част от Решение № 4687 / 23.12.2025 г., постановено по гр.д. № 10562/2024 г. по описа на ВРС, 51 с-в, и подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2