Решение № 129 от 02.02.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Мария Г. Минова като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20251000500123 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение 260067/26.01.2024г, постановено по гр.д.№ 4406/2017г по описа на СГС, I ГО, 4-ти с-в, е прието за установено по иска на Г. А. П., ЕГН **********, при участието на Й. Д. К.А ЕГН **********, /починала и на нейно място конституирани Ц. Г. Я. и Д. Г. К./, А.

Д. А., ЕГН **********, М. В. В., ЕГН **********, Б. Г. Х., ЕГН **********, В. Г. К., ЕГН

**********, Л. Й.А Б., ЕГН **********, И. Р. Б., ЕГН **********, Г. П. К., ЕГН **********,

С. С. П., ЕГН ********** /починал и на негово място конституирани С. С. С. и Д. С. П./, С.

В. А., ЕГН **********, Е. В. А. - Б., ЕГН **********, С. А. А.- В., ЕГН **********, С. А.

С., ЕГН **********, К. К. С., ЕГН **********, А. К. С., ЕГН **********, М. С. К., ЕГН

**********, Т. И. Д., ЕГН **********, Б. И. Д., EГH **********, качеството на трети лица помагачи на страната на ищеца, предявен срещу Б. Б. Х., ЕГН **********, и Ц. Б. Х., ЕГН **********, при участието на В. А. К., ЕГН **********, А. Ч. К., ЕГН **********, и „РОЗАРА ХОУМ“ ООД, с ЕИК 206554108, конституирани като трети лица помагачи на страната на ответниците, че ответниците Б. Б. Х., ЕГН **********, и Ц. Б. Х., ЕГН **********, не са собственици на основание – наследяване, като наследници на Б. Б. Х., въз основа на покупко-продажба, за което са съставени к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. № *** и н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС, на недвижим имот, а именно: РЕАЛНА ЧАСТ от имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София, община "Витоша", с площ 1983кв.м. и при съседи по КК: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, с № 1023 по предходен КП, идентична с бивша нива с площ 1836кв.м., находяща се в строителните граници на ***, в местността "***", част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния КП, 1 идентичен с част от имот № 415 - кад. лист № 734-1, с площ 1,019 дка и с част от имот № 418 - кад. лист № 734-0, с площ 0,817дка от стар КП, при съседи по документ за собственост: наследници на А. К.; Н. Т.: И. С.; мера; път, очертана със зелена линия на комбинираната скица към заключението на в.л. вх. № 273137/08.03.2022г., която приподписана от съда представлява неразделна част от настоящото решение, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Отменен е к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег.

№ ***, за собственост, на основание чл. 10а ЗСПЗЗ. Осъдени са Б. Б. Х., ЕГН **********, и Ц. Б. Х., ЕГН **********, да заплатят на Г. А. П., ЕГН **********, за направени по делото разноски-сумата 3392.00лв. /три хиляди триста деветдесет и два лева/, от които 1800.00лв. възнаграждение за защита от адвокат.

Решението е обжалвано с въззивна жалба с вх. № 263843/13.02.2024г и въззивна жалба с вх. № 264337/19.02.2024г. от Ц. Б. Х., с доводи, че е недопустимо, тъй като не е налице активна процесуална легитимация за ищците. Възразява, че съдът неправилно не е уважил възражението за придобИ.е на процесния недвижим имот въз основа на придобивна давност, като не са съобразени ангажираните гласни доказателства. Сочи, че съдът се е произнесъл по непредявено искане за отмяна на нотариален акт. Излага доводи, че решението е постановено при непълнота на доказателствата и неправилно тълкуване на приетите. Сочи доводи, че обстоятелството, че не е намерен НА по реда на подрежданията в Служба по вписванията не е относимо към истинността на документа. Излага доводи, че съдът е допуснал процесуални нарушения относно разпределението на доказателствената тежест и с оглед оспорването на правото на ответника, неправилната квалификация на същото и липсата на доклад за безспорните и подлежащи на доказване обстоятелства. Не е обсъдена идентичността на имота, неговият статут по различните регулационни и кадастрални планове. Излага доводи, че съдът неправилно не е провел процедура по косвен съдебен контрол на реституционната процедура, като не е изискала от ОСЗ Витоша да бъде приложена по делото преписка по заявление № 137/22.01.1992г. Следвало е да бъде зачетена доказателствената сила на официален документ-НА на праводателя на ответниците.

Изложени са доводи, че поради липсата на скица към решението на ПК не може да се индивидуализира частта от имота. Сочи, че не е доказано, че ищците са наследници на А. С.

Бонев С., посочен в договора за доброволна делба от 1947г., че са били въведени във владение и владели имота. Претендира да се отмени обжалваното решение и да се върне делото за разглеждане на друг състав на СГС или да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявеният отрицателен установителен иск.

Ответниците по въззивната жалбата Г. А. П., и третите лица помагачи на ищцата М.

С. К., Т. И. Д. и Б. И. Д. са оспорили въззивната жалба. Сочат, че не е следвало да се открива производство по чл.193 ГПК по отношение на НА за признаване право на собственост.

Излагат доводи, че ищците са установили, че са собственици на процесния имот и че ответниците не са доказали придобивното си основание-давностно владение.

По делото е подаден писмен отговор на въззивната жалба с посочени трети лица помагачи на ищеца-от Й. Д. К.а-починала на 11.04.2022г. с наследници Ц. Г. Я. и Д. Г. К., А.

Д. А., М. В. В., Б. Г. Х., Б. Г. Х., В. Г. К., Л. Й.а Б., И. Р. Б., Г. П. К., С. С. П.-починал на 11.11.2022г.- с наследници С. С. С. и Д. С. П., С. В. А., Е. В. А.-Б., С. А. А.-В., С. А. С., К. К.

С., А. К. С., чрез адв.В.А. от САК, с който е оспорена въззивната жалба с доводи, че е неоснователна и постановеното решение е законосъобразно.

В представените писмени защити се поддържат изложените доводи във въззивната жалба и отговора на същата.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и тези на ответната страна, доказателствата по делото, намира за установено следното:

Производството Пред Софийски градски съд е образувано по искова молба от Г. А.

П., ЕГН **********, при участието на Й. Д. К.А, с ЕГН **********, /починала на 2

12.04.2022г и с конституирани след постановяването на решение наследници Ц. Г. Я. и Д. Г.

П./, А. Д. А., С ЕГН **********, М. В. В., С ЕГН **********, Б. Г. Х., с ЕГН **********, В.

Г. К., с ЕГН **********, Л. Й.А Б., с ЕГН **********, И. Р. Б., с ЕГН **********, Г. П. К., с ЕГН **********, С. С. П., ЕГН **********, починал на 11.11.2022г и с конституирани наследници след постановяването на решението С. С. С. и Д. С. П./, С. В. А., ЕГН **********, Е. В. А. - Б., ЕГН **********, С. А. А.- В., ЕГН **********, С. А. С., ЕГН

**********, К. К. С., ЕГН **********, А. К. С., ЕГН **********, всички със съдебен адрес: гр.София, жк."Красна поляна" II част, бл. 241, вх. Б, ап.4 3, адв.В. А. CAK, М. С. К., ЕГН **********, Т. И. Д., ЕГН **********, Б. И. Д., EГH **********, в качеството на трети лица помагачи на страната на ищеца, срещу Б. Б. Х., ЕГН **********, и Ц. Б. Х., ЕГН **********, при участието на В. А. К., ЕГН ********** и А. Ч. К., ЕГН **********, двамата от гр.Костинброд, и „РОЗАРА ХОУМ“ ООД, с ЕИК 206554108, представлявано от В. и В. С., в качеството на конституирани трети лица помагачи на страната на ответниците, за установяване в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на недвижим имот, а именно: РЕАЛНА ЧАСТ от имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София, С.О. община "Витоша", с площ 1983кв.м. и при съседи по КК: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***,

***, ***, с № 1023 по предходен КП, идентична с бивша нива с площ 1836кв.м., находяща се в строителните граници на ***, в местността "***", част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния КП, идентичен с част от имот № 415 - кад. лист № 7341, с плащ 1,019 дка и с част от имот № 418 - кад. лист № 734-0, с площ 0,817дка от стар КП, при съседи по документ за собственост: наследници на А. К.; Н. Т.: И. С.; мера; път, очертана със зелена линия на комбинираната скица към заключението на в.л. вх. № 273137/08.03.2022г. Претендира и отмяна на к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. № ***, за собственост, на основание чл. 10а ЗСПЗЗ.

В исковата молба и последвалите молби-уточнения ищцата Г. П. е посочил, че в качеството на наследник на А. С. С., е собственик по реституция по ЗСПЗЗ, осъществена с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в сила на 17.08.2010г, на 1/8ид.ч. от бивша нива с площ 1836кв.м., находяща се в строителните граници на ***, в местността "***", част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния КП, идентичен с част от имот № 415 - кад. лист № 734-1, с площ 1,019 дка и с част от имот № 418 - кад. лист № 734-0, с площ 0,817дка от стар КП, при съседи по документ за собственост: наследници на А. К.; Н. Т.: И. С.; мера; път.

Изложила е доводи, че наследодателят й А. С. С. е придобил собствеността върху реституирания имот преди обобществяване на земеделието по силата на Доброволна делба на наследствен имот от 26.06.1947г., вписан в книгите за вписвания със Записка на 07.06.1947г., № 205, том 221, стр. 55.

Посочила е, че придобитият имот по силата на реституция по ЗСПЗЗ, осъществена с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша имот, представлява реална част от имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София, община "Витоша", с площ 1983кв.м. и при съседи по КК: имоти с идентификатори №№ ***,

***, ***, ***, ***, ***, с № 1023 по предходен КП, ч е наследниците владеят реституирания имот, но ответниците се легитимирали като собственици на имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София, с което смущават упражняването на правото им на собственост в пълен обем.

Обосновавали правото си на собственост по наследяване, като наследници на Б. Б. Х., с неистински документ - к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. № ***, съставен въз основа на н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС, видно от който Б. Б. Х. е придобил собственост чрез покупко-продажба на недвижим имот. Такъв нотариален акт липсва като вписан в Агенцията по вписванията.

Така к.н.а. е съставен въз основа на несъществуващ документ за собственост. Видно от копие 3 от АВписванията, снето от оригинала на н.а. № 152 том XI от 1978г, за н.а. № 152, е съставено нотариално дело № 1523/1978г, а не нотариално дело № 3915 от 1978г, а видно от копие, снето от оригинала на н.а. № 134 , том XXV, за него е съставено нотариално дело № 3915/1978г. Предмет на сделките по тези два акта не е процесният имот.

Ответниците Б. Б. Х. и Ц. Б. Х. с а оспорили иска като недопустим, а при евентуалност – като неоснователен. Възразили са, че ищцата не е собственик на реституирания с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в сила на 17.08.2010г, недвижим имот, т.к. наследодателят й А. С. С. не е бил собственик на имот, идентичен с възстановения на соченото основание-доброволна делба на наследствен имот от 26.06.1947г., вписан в книгите за вписвания със Записка на 07.06.1947г., № 205, том 221, стр.

55, т.к. наследодателят А. С. С. и лицето, придобило имота по силата на доброволната делба – А. С. Б. С., не са идентични. При евентуалност е възразено, че реституираният имот и този, придобит по силата на доброволна делба, не са идентични, както и, че реституираният имот не попада в собствения им имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София.

Възразили са, че са собственици на имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София, реална част от който е процесният, по наследяване, като наследници на Б. Б. Х., за което е съставен к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, per. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. № ***. Наследодателят им придобил собствеността върху имота по силата на покупко-продажба, обективирана в н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС.