Решение № 80 от 24.02.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Враца, 24.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20211420201234 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц.И.А от село ********** община Враца, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 21-0967-001083 от 19.07.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.

В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП, явна несправедливост на наложеното наказание и се иска неговата отмяна. В проведеното съдебно заседание и в представената писмена защита, процесуалният представител на жалбоподателя развива подробни доводи в тази насока, като изтъква недоказаност на визираното нарушение, поради неизяснена фактическа обстановка, неправилна правна квалификация на нарушението Твърди се, че така описаното нарушение не е извършено от жалбоподателя и същият не е причина за настъпилото ПТП.

Ответната страна редовно уведомена, не се представлява и не ангажира становище.

1

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

На 02.07.2021 година е съставен Акт за установяване на административно нарушение, серия GA, № 311087 против Ц.И.А от село ********** община Враца, ЕГН ********** за това, че на същата дата, около 19:50 часа по обходен път на град Враца, на км147+000 с посока на движение към гр.Мездра, управлява МПС ”Мерцедес Е 250” с рег. № ВР1410СК и при предприемане на маневра завой на ляво за навлизане по друг път реализира ПТП с материални щети, като не съобразява поведението си с изпреварващия го от лявата му страна л.а.“Хонда Сивик“ с рег.№**********, като вследствие удара между автомобилите л.а.”Хонда Сивик” излиза извън пътното платно в ляво по посока на движението.

В Акта е посочено, че с това деяние виновно е нарушена разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Видно от записаното в акта е че от визираното по– горе нарушение е настъпило ПТП и е съставен Протокол за ПТП № 1495444.

Актът е съставен от подписалият се актосъставител-мл.автоконтрольор Н.Н. и е подписан от свидетеля А.Й., присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Актът е подписан от нарушителя без вписани в него възражения и препис от него е връчен на нарушителя-жалбоподател. В законоустановения тридневен срок жалб.А. е подал Възражение до началник сектор ПП. След снемане на писмени сведения от свидетелите, АНО се е произнесъл с мотивирана резолюция, с която намерил възражението за неоснователно и при липса на маловажност на случая разпоредил издаване на НП.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 21-0967001083 от 19.07.2021 г. от началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Ц.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.

При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, 2 посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели се установява, че на посочената в АУАН дата е съобщено за реализирано ПТП, както и че двата автомобила са останали на място след произшествието, и са констатирани щети и по двата автомобила. Свидетелите установяват, че акта е съставен след проведени разговори с водачите на двата автомобила и след оглед на щетите е преценена и описана фактическата обстановка в АУАН.

АУАН е съставен според показанията на свидетелите на мястото на нарушението в присъствието на жалбоподателят, който го е подписал и му е връчен екземпляр. Свидетелите установяват, че на същата дата и място са съставили и протокол за ПТП. Свидетелите Н. и Й. твърдят, че материални щети е имало и по двата автомобила, като л.а.”Мерцедес” е имал щети в лявата част на автомобила, по вратите.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като верни, логични и последователни и кореспондиращи на събрания по делото доказателствен материал.

По делото е допуснат до разпит и свидетелят П. А. – брат на жалбоподателя, който заявява че е пътувал в автомобила и твърди, че водачът на л.а.”Хонда Сивик” е предприел маневра изпреварване, при което ударът е реализиран в задната част на техния автомобил. Съобщава и за щети по вратите на автомобила.

По делото са събрани писмени доказателства: Заповед на министъра на вътрешните работи № 8121з-515/14.05.2018 г., видно от която актосъставителят и лицето, издало НП са компетентните за това органи, за което и страните по делото не спорят; Оригинал на АУАН серия GA, № 311087 от 02.07.2021 г.; НП № 21-0967-001083 от 19.07.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна полиция; Възражение вх.№ 967000-7980 от 05.07.2021 г. от жалбоподателя А. до началника на Сектор ПП-ОДМВР-Враца; Два броя писмени сведения от свидетелите Н. и Й.;

Мотивирана резолюция от 12.07.2021 г. и Справка за нарушител/водач Ц.И.А.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Съставеният акт за установяване на административно нарушение съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати 3 нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите. АУАН е подписан от актосъставителя и един свидетел по установяване на нарушението, което е достатъчно за неговата редовност.

Описаното нарушение в акта е реализиране на ПТП, поради нарушаване правилата за предимство при извършване на маневра завой наляво, при което и дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението е правилна Визирано е, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Този текст визира едно общо правило за поведение на пътното платно на водачите на МПС-та, а именно при предприемане каквато и да е маневра водача да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението. Фактическите констатации в АУАН обаче подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаното нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на извършването му и неговото авторство. По делото не е представен протокол за ПТП, но видно от ангажираните гласни и писмени доказателства за установяване наличието на цитираното нарушение в акта, такъв е бил съставен от актосъставителя. След анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира описаното нарушение за доказано по отношение на място, време, начин и авторство. Водачът на л.а.”Мерцедес” - Ц.А. е предприел маневра завиване наляво, след като водачът на л.а.”Хонда Сивик” е бил вече предприел маневра изпреварване, при което А. не е съобразил попътно движещото се МПС и по този начин е реализирано ПТП с материални щети. Горната фактическа обстановка се потвърждава от свидетелските показания и писмени доказателства в тази насока. Ако се възприеме обратната теза, то тогава и материалните щети биха се реализирали по съвсем различен начин.

В издаденото въз основа на акта наказателно постановление е преповторена същата фактическа обстановка и на нарушителя-жалбоподател правилно е наложено на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП административно наказание глоба в размер на двеста лева, която е фиксирана в санкционната разпоредба и в тази връзка същата не подлежи на изменение.

Предвид горното съдът намира, че при доказано от обективна и субективна страна на описаното в АУАН и НП административно нарушение 4 въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като законосъобразно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0967001083/19.07.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП, с което на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП на Ц.И.А, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5