Решение № 1081 от 08.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1081 гр. София, 08.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20231100901366 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 25 ОТ ЗТРРЮЛНЦ ВР.

ГЛАВА XXI ОТ ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20230719145224/13.07.2023 г. , подадена о т К.А.Ш. – Управител на „И.Р." ООД, ЕИК ****, действащ чрез пълномощника си - адв. В. А. Х. – САК, с личен № ****, със служебен адрес: гр. София, ул. ****, против ОТКАЗ с peг. №20230707141245-3/13.07.2023 г. на Длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВп, постановен по Заявление с вх. № 20230707141245, с което е поискано вписване заличаването на К.В.Д., ЕГН **********, като съдружник в „И.Р." ООД, ЕИК ****.

Твърди се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен, немотивиран и неправилен, тъй като са налице предпоставките за вписване на заявената промяна. Това е така, защото единствените условия, с които е обвързано упражняването на правото на напускане на дружеството от съдружник, е волеизявлението за напускане по чл.125, ал.2 от ТЗ да бъде отправено в писмена форма и да достигне до дружеството, а прекратяването на членството следва да се счита настъпило в момента на изтичане срока на предизвестието. В случая е изтекъл предвиденият в закона срок, а именно - не по-малко от 3 месеца от уведомлението за напускане от страна на съдружника К.В.Д.. Заявлението до ТРРЮЛНЦ е подадено от надлежно активно легитимирано лице по чл. 15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Прекратяването на участието на съдружника, отправил предизвестие, не може да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат в закона, включително уреждането на последиците от напускането. Писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в членственото си правоотношение с търговското дружество и прекратяването настъпва в момента на изтичане на срока на 1 предизвестието. След прекратяването на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на Общото събрание, с което да се урежда статута на дружеството и имуществените последици от напускането.

В този смисъл за вписване на прекратяването на членственото правоотношение между съдружниците и дружеството не е необходимо да се прилагат доказателства за освободените дялове, нито да се представя препис от дружествения договор с отразените промени. Последиците от напускането на съдружника не са част от елементите на състава, за които длъжностното лице по регистрацията следи. Те имат за предмет различни отношения, които са последица от прекратяване на членственото и не длъжностното лице е органът, който ще следи в това производство, за защитата интересите на кредиторите.

Поради това се иска да бъде отменен ОТКАЗ

№

20230707141245/13.07.2023 г. и да бъде задължена Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване по Заявление образец А4 с вх. N9 20230707141245/07.07.2023 г. по партидата в ТР на „И.Р." ООД, ЕИК ****, а именно: заличаване на К.В.Д. като съдружник в дружеството.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Е.Б.“ № 20, представлявана от изпълнителния директор Д.М., чрез Г.И. - юрисконсулт в Главна дирекция „ПОЧРД", с пълномощно per. № РД-01-766/03.11.2022 г., на основание чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ, е депозирала писмен Отговор свой изх. № 11-001578/20.07.2023 г. .

Със същия, изцяло споделени са съображенията, изложени от длъжностното лице по регистрация в ОТКАЗ с peг.

№20230707141245-3/13.07.2023 г. , поради което, приемайки същият за правилен и законосъобразен, е поискано от съда да бъде постановен акт, с който да бъде отхвърлена жалба с вх. № 20230719145224/13.07.2023 г. , подадена от „И.Р." ООД, ЕИК **** против отказа на ДЛР, постановен по Заявление № 20230707141245 п о партидата на „И.Р." ООД, ЕИК ****.

Претендират се разноски.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Регистрното производство е инициирано със Заявление №

20230707141245 за вписване на промени по партидата на „И.Р." ООД, ЕИК ****. Към същото са приложени: Писмено предизвестие от съдружника К.В.Д.; Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ; Декларация по чл.13 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ; Обяснителна записка; Адвокатско пълномощно; Документ да внесена държавна такса.

На молителя са дадени указания по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, след което на 13.07.2023 г. е постановен процесният против ОТКАЗ с peг.

№20230707141245-3/13.07.2023 г. на Длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВп, постановен по Заявление с вх. № 20230707141245. Изложени са 2 мотиви, че упражняването на правото на съдружника по чл. 125. ал. 2 от ТЗ с едностранно волеизявление да прекрати членственото си правоотношение не зависи от волята и поведението на останалите съдружници. Самото прекратяване като последица от изтекло предизвестие настъпва веднага във вътрешните отношения между съдружника и дружеството, но в регистърното производство това обстоятелство се преценява само като една от предпоставките за извършване на исканото вписване. Към заявлението не са представени доказателства за съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството. Прекратяването на членственото правоотношение с напускащия съдружник не зависи от волята на останалите съдружници, но общото събрание на дружеството следва да вземе решение за съдбата на освободените дялове. Според ДЛР липсата на подобно решение е в противоречие с императивната разпоредба на чл. 117 от ТЗ и създава предпоставки за декапитализиране на дружеството в случай на изплащане на дела на напусналия съдружник по реда на чл. 125, ал. 3 от ТЗ. По аналогия на чл. 121. ал. 2 от ТЗ оставащите съдружници могат да поемат дела на напусналия, като са длъжни да внесат неговата стойност в капитала, или да намалят с този дял дружествения капитал по съответния ред. Съгласно чл. 115, т. 3,4 и 5 от ТЗ името на съдружника, размерът на капитала и размерът на дяловете на съдружниците са част от задължителното съдържание на дружествения договор, поради което при напускане на съдружник следва да се промени и дружествения договор. В тази връзка и на основание чл. 119, ал 4 от ТЗ, препис от дружествения договор с отразените промени се представя за обявяване в Т Р. В противен случай ще се стигне до противоречие между вписани обстоятелства и обявен акт, което е недопустимо.

Предвид изложеното, позовавайки се на съдебна практика и приемайки, че част от констатираните пречки за извършване на заявеното вписване не могат да бъдат отстранени по реда на чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, на основание чл. 24, ал. 1 във връзка с ч л . 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР е постановило процесния отказ.

Срещу отказа на длъжностно лице от ТРРЮЛНЦ към АВп е подадена п р о ц е с н а т а жалба, като същата е с вх.№ на

АВ

№

20230719145224/19.07.2023 г.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е насочена против акт, който подлежи на съдебен контрол ( чл. 25, ал. 4 от ЗТР РЮЛНЦ); подадена е от лице, което има правен интерес в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, последният установен, съгласно представената с преписката обратна разписка за връчване на процесния отказ.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно 3 подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.

28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.

Както бе посочено, в случая е заявено за вписване е обстоятелство относно заличаване на съдружник на основание чл.125 ал.2 от ТЗ.

Прекратяването на членството на съдружник поради доброволно напускане настъпва с изтичането на срока на предизвестието (3-месечен – преди датата на прекратяването), съгласно чл. 125 ал.2 от ТЗ, от когато и съдружието с напусналия съдружник се прекратява (в този смисъл е и постановеното по реда на чл. 290 от ГПК Решение № 46/2010г. на ВКС по т.д.

№ 500/2009г., II Т.О.,ТК). От този момент на прекратяване на членството между дружеството и напусналия съдружник възникват облигационни отношения, които обаче не влияят на факта на напускане на съдружника.

Наличието на неуредени имуществени отношения не води до извод, че не е прекратено участието на съдружника. Изчистването на неуредените имуществените отношения може да стане както доброволно, така и в едно отделно съдебно производство. В случая на доброволно прекратяване на членството по реда на чл. 125 ал.2 от ТЗ законодателят не изисква произнасяне на ОС на ООД относно съдбата на освободените дялове.

Вписването на промяната в персоналния състав на дружеството в ТР следва от факта на прекратеното членство. Съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на ОС, което не влияе върху факта на напускане на съдружника. По отношение прекратяването на участието в дружеството с ограничена отговорност от съдружник, е налице упражняване на негово потестативно право, при което с изтичане на срока на предизвестието настъпва автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение. Именно поради това и в случая законодателят не поставя като условие за прекратяване на членството необходимостта от вземане на решение на ОС на съдружниците за освобождаване на съдружника, подал предизвестието. При направено искане от оправомощено лице (респективно – лице с правен интерес, по съображенията изложени по-горе в мотивите), би следвало да се постанови поисканото заличаване, при проверка единствено спазване на процедурата на чл. 125, ал.2 от ТЗ.

Относно уведомленията по чл. 125 ал.2 законът не регламентира конкретен способ за отправяне, поради което същото може да се осъществи по различни начини – да бъде представено лично от напускащия съдружник и/или управител в офиса на дружеството, с изпращане на нотариална покана, по пощата, факса или по други подходящи начини, на адреса на управление или на адрес, на който със сигурност ще бъде получено от адресата.

Независимо от избрания способ за отправяне на уведомление, фактът на 4 получаване му от дружеството следва да бъде доказан.

В конкретния случай, видно от представеното предизвестие от 31.03.2023 г., съдружникът К.В.Д., ЕГН ********** е уведомил „И.Р.“ ООД, че прекратява участието си в дружеството. Предизвестието е получено лично от Управителя К.А.Ш., като е поставен и вх.№ 101/31.03.2023 г. на дружеството.

Видно от данните в ТРРЮЛНЦ собственици на капитала на „ И.Р." ООД, ЕИК **** са четири физически лица – К.В.Д., Г.М.Р., Д.А.Х. и Р.В.Г.К., които са съдружници в дружеството при равни дялове от по 1 250 лв. при общ капитал 5 000 лв.