Решение № 52 от 13.04.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Б.С., 13.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20231410100818 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулатвино съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК:

130277958, със седалище и адрес на управление гр.С., 1784, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от пълномощника юрисконсулт юрисконсулт А.Ф., против В. Д. П., ЕГН **********, с адрес: с. Г., ул.“Никола Вапцаров“ №7, общ. Б.С., обл. В., с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 1390,02 лева (хиляда триста и деветдесет лева и 02 стотинки), представляваща главница за установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени КП № 3032509/14.05.2021г. и КП № 3032782/26.07.2021г., за която за сума са издадени и съответните фактури:

№0003367530/19.05.2021г. за сумата в размер на 683,53лв. и фактура №0003375548/28.07.2021г. за сумата в размер на 706,49 лв., ведно със законна лихва върху главницата за период от датата на подаване на заявленеите по чл.410 от ГПК в съда 13.03.2023 г., до изплащане на вземането, както и сумата 232,24 лева (двеста тридесет и два лева и 24 стотинки), представляваща мораторна лихва в размер на 121,06лв. за период от 02.06.2021 г. до 28.02.2023 г. по фактура №0003367530/19.05.2021г. и мораторна лихва в размер на 111,18лв. за период от 13.08.2021 г. до 28.02.2023 г. по фактура №0003375548/28.07.2021г., за електроснабден имот в с. Г., ул.“Никола Вапцаров“ №10, както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/. За исковите претенции е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 14.03.2023 г. по ч. гр. д № 287/2023 г.

1

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установило, се установило, че ответникът В. Д. П. не живее на посочените адреси и не пребивава в населените места, посочени в исковата молба.

С Определиение № 698/03.11.2023г. на основание чл.26,ал.2 от ЗПП съдът назначил адв. В. Х. С. от АК-В. за особен представител на ответника В. Д. П., призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 818/2023г.по описа на РС-Б.С., с определено адвокатско възнаграждение в размер на 462,23 лв., внесено от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С...

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, адв. В. Х. С. е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като е оспорил исковата молба по основание и размер.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 287/2023г. по описа на РС-Б.С.. Допусната е и изслушана СТЕ, чието заключение не е оспорено от страните по делото и е възприето от съда като компетентно и безпристрастно.

Съдът като взе предвид доводите, изложени в исковата молба и писменият отговор, след преценка на доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 287/2023г. по описа на РС-Б.С. срещу длъжника В. Д.

П. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 173/14.03.2023г. в полза на кредитора „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД за сумата в размер на 1390,02 лева (хиляда триста и деветдесет лева и 02 стотинки), представляваща главница за установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за което са съставени КП № 3032509/14.05.2021г. и КП № 3032782/26.07.2021г., за която за сума са издадени и съответните фактури: №0003367530/19.05.2021г. за сумата в размер на 683,53лв. и фактура №0003375548/28.07.2021г. за сумата в размер на 706,49 лв., ведно със законна лихва върху главницата за период от датата на подаване на заявленеите по чл.410 от ГПК в съда 13.03.2023 г., до изплащане на вземането, както и сумата 232,24 лева (двеста тридесет и два лева и 24 стотинки), представляваща мораторна лихва в размер на 121,06лв. за период от 02.06.2021 г. до 28.02.2023 г. по фактура №0003367530/19.05.2021г. и мораторна лихва в размер на 111,18лв. за период от 13.08.2021 г. до 28.02.2023 г. по фактура №0003375548/28.07.2021г, за електроснабден имот в с. Г., ул.“Никола Вапцаров“ №10, както и съдебни разноски в размер на 32,45 лв. - внесена държавна такса, и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена по реда на чл.47 от ГПК.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК, и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящото производство.

Безспорно по делото е, че ищцовото дружество е доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД на договора за продажба на 2 ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца за процесния недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.

От събраните по делото доказателства се установява, че ответникът В. Д. П. има качеството "потребител на енергийни услуги" по смисъла на § 1, т. 41б, б. "б" от ДР на ЗЕ, като същият, вкл. и през процесния период, е в облигационно правоотношение с ищеца ”ЕРМ Запад” ЕАД по силата на Общите условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България” АД за недвижим имот, находящ се в с. Г., ул.“Никола Вапцаров“ №10.

Между страните не се спори, че на ответника са издадени и изпратени от ищцовото дружество фактура №0003367530/19.05.2021г. и фактура №0003375548/28.07.2021г. за начислените искови суми.

Ищецът сочи, че на 14.05.2021г. и на 26.07.2021г. служители на отдел „Нетехнически загуби" към „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД са извършили техническа проверка на адрес електроснабден имот в с. Г., ул.“Никола Вапцаров“ №10, обл. В., като потребител или негов представител не е присъствал на проверката, но въпреки това са съставени КП № 3032509/14.05.2021г. и КП № 3032782/26.07.2021г. в присъствието на независими свидетели - представители на федерация на потребителите, които не са служители на дружеството, според изискванията на чл. 47, ал.3 от ПИКЕЕ. Протоколите са подписани от извършилите проверката представители на оператора-ищец и тъй като не е намерен ползвателя - ответник или негов представител, протоколите са подписани от един свидетел, представител на Федерацията на потребителите, който не е служител на ищцовото дружество. За извършване на проверките е уведомено МВР на тел. 112, като и при двете проверки била констатирана промяна в схемата на свързване, създаваща предпоставки за неотчитане на потребената електрическа енергия и незаплащето й от потребителя. Присъединението е било премахвано след всеки случай, като електромерът не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като манипулацията е била промяна в схемата на свързване. На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ответника, което е обективирано в справки за преизчисление и издадените въз основа на тях 2 броя фактури. След това с писма с изх.

№1204128012/19.05.2021г. и изх.№1204238603/28.07.2021г. ответникът е уведомяван за преизчислените количества, като са му изпращани и издадените фактури.

В хода на делото са изслушани свидетелите И. Г. И., З.В.П. и В. Й. Д., чиито показания съдът кредитира като непротиворечиви, обективни и логично изложени във връзка с възприятията им по извършените проверки на процесния имот. От събраните гласни доказателства, както и приложените по делото записи на повикванията към Дирекция "Национална система 112" се установява, че при извършването на проверките на 14.05.2021г. и на 26.07.2021г. са подадени сигнали от изрично посочени служители на ЧЕЗ за неправомерно ползване на ел.енергия на адреса в с. Г., ул.“Никола Вапцаров“ №10, обл.

В.. Свидетелите потвърждават, че във всичките случаи е била установена промяна на схемата на свързване, с цел неотчитане на ползваната в имота ел. енергия, като това 3 обстоятелство е отразено и във всеки от приложените по делото констативни протоколи.

От заключението на изслушаната СТЕ, което съдът възприема като компетентно изготвено, безпристрастно и обосновано, се установява, че са констатирани нерегламентирани промени на схемата на свързване на ел.инсталацията. Според вещото лице преизчисляването на сметката е извършено по утвърдените от КЕВР цени, съгласно чл.

56, ал. 3 ПИКЕЕ, като е спазена методиката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ и за посочените в преизчисленията периоди.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предвид приложимата към датата на съставяне на констативните протоколи нормативна уредба следва да се прецени дали електроразпределителното дружество има право да извършва преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия - чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия.

С разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗЕ е делегирано на КЕВР правомощието да приеме подзаконов нормативен акт - ПИКЕЕ, включително и установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. С решение по т. 1 от протокол № 67/24.04.2019 г. на КЕВР са приети ПИКЕЕ.

Съгласно трайно установената съдебна практика, обективирана в Решение № 85/27.06.2022 г. по гр.д.№ 2528/21 г. на ВКС, IV гр.о.; Решение № 56/21.06.2022 г. по гр.д.№ 1629/21 г. на ВКС, IV гр.о.; Решение № 60269/27.05.2022 г. по гр.д.№ 1054/21 г.на ВКС, III гр.о., Решение № 50074/16.05.2023 г. по гр.д.№ 1099/22 г. на ВКС, III гр.о. и др., дейностите по пренос, разпределение и снабдяване с електрическа енергия, респ. и по тяхното лицензиране, са нормативно уредени в разпоредбите на чл. 43 и чл. 44 от Закона за енергетиката. На лицата, на които е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия, не се издават лицензии за други дейности, подлежащи на лицензиране по ЗЕ, каквато е и дейността по снабдяване с електрическа енергия от крайни снабдители /чл. 44, ал. 4 ЗЕ/. Съгласно чл. 94а, ал. 1 ЗЕ енергийното предприятие - краен снабдител /§ 1, т. 28а, б. "а" ДРЗЕ/ осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, които обекти са вече присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение в съответната лицензионна територия. Нормите на чл. 97, ал. 1, т.

2 и т. 4 и чл. 98а от ЗЕ предвиждат, че продажбата на електрическа енергия на крайни клиенти става по регулирани от ДКЕВР цени и при общи условия на енергийното предприятие - краен снабдител. Съобразно уреденото в чл. 94а, ал. 1, вр. чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 98а от ЗЕ и чл. 15, ал. 2, т. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия, носител на облигационното задължение за продажба на електрическа енергия на потребител - краен клиент по смисъла на §1, т. 27г ДРЗЕ, може да бъде само енергийно предприятие – краен снабдител по смисъла на §1, т. 28а, б. "а" ДРЗЕ. Разпоредбите на чл.50-чл.56 от ПИКЕЕ обаче не уреждат договорните правоотношения по продажба на електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, при 4 установяване на несъответствия между измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. Съгласно чл. 86, ал. 3, т. 2 от ЗЕ дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда и условията на чл. 50чл. 56 ПИКЕЕ. Уредбата е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена /чл. 183 и чл. 200 от ЗЗД/, която цена съгласно действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Подзаконовото възлагане, легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, да начисли и получи вземането, не противоречи на нормативен акт от по-висока степен. От това следва, че крайният клиент дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена при условията на ПИКЕЕ на оператора на електроразпределителната мрежа, ерго - налице е законово основание за електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за минал период, респ. да начислява суми, представляващи реално потребена електрическа енергия.