Решение № 273 от 19.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. София, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20241001000396 по описа за 2024 година

С решение № 316/29.02.2024 г. по т. д. № 1496/ 2023 г., Софийски градски съд, ТО, VІ – 15 състав е обявена неплатежоспособността на „Бук Тетевен“ ЕАД, ЕИК 110535511, определена е начална дата на неплатежоспособността 31.12.2014 г., открито е производство по несъстоятелност на „Бук Тетевен“ ЕАД, назначена е временен синдик и е указано на кредиторите на „Бук Тетевен“ ЕАД, че в срок до един месец от вписване на решението, могат да предявят вземанията си срещу дружеството.

Недоволен от решението е останал длъжникът „Бук Тетевен" ЕАД, който го обжалва с доводи за неправилност и необоснованост.

Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила с оглед нередовното призоваване на длъжника и лишаването му от процесуалната възможност да се запознае с книжата по делото. Това нарушение довело и до погрешната преценка на съда, че релевираните възражения за погасяване по давност на вземанията на кредитора – НАП са преклудирани и неправилно са оставени без разглеждане от съда.

1

Оспорва приетата пред първоинстанционния съд ССЕ с доводите, че тя е изготвена без каквито и да било документи на „Бук Тетевен“ ЕАД. Същата била непълна, защото е изготвена само въз основа на счетоводни отчети до 2018 г. Обстоятелството, че за периода 2019 – 2023 г. ГФО не са публикувани в ТР, не означавало, че такива изобщо не съществуват.

Поддържа, че съотношението между актива и пасива, залегнало в изчисляването на коефициентите за ликвидност на дружеството, не е достатъчно за да се направи извод, дали един търговец е платежоспособен или не.

Ответникът по жалбата НАП я оспорва и моли решението да бъде потвърдено.

Оспорва доводите, че дружеството не било редовно призовано за производството пред първоинстанционния съд. Счита за правилни изложените в решението мотиви, че презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ не е опровергана от събраните по делото доказателства. Позовава се на приетата експертиза по делото от която, съобразно коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност било видно, че затрудненията на дружеството за посрещане на паричните му задължения не са временни и най – късно към 31.12.2018 г. дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност.

Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в установения от закона срок и от лице с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира са установено следното:

Пред първоинстанционния съд е подадена на 09.08.2023 г. молба от НАП за откриване на производство по несъстоятелност на „Бук Тетевен“ ЕАД на основание чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ с оглед наличието на непогасени публичноправни задължения към държавата, както и с оглед презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, според която, предполага се, че търговец не е в състояние да изпълни изискуемо задължение от кръга на визираните в ал. 1 на посочената разпоредба, ако преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишни финансови отчети за последните три години.

2

Призовката за първото по делото заседание, ведно с препис от молбата по чл. 625 ТЗ е изпратен на вписания в търговския регистър адрес на управление на дружеството, а именно, София, бул. „Джеймс Баучер“ 76.

Според описаното в разписката към призовката за 13.12.2023 г., адреса е посещаван многократно. На адреса се намира сградата на БЧК и по сведение на служител от рецепция в сградата няма офис и служители на фирма „Бук Тетевен“ ЕАД, поради което с оглед разпореждането на съда от 27.09.2023 г., на 14.11.2023 г. на входната врата на сградата призовкарят е залепил уведомление, но до 30.11.2023 г. никой не се е явил в канцеларията на СГС, да получи съдебните книжа.

От така изложените в разписката факти е видно, че „Бук Тетевен“ ЕАД не е пребивавало на вписания в ТР адрес. Призовкарят е посочил лицето от което са събрани сведенията само като служител на рецепция и не е посочил имената на същото. В този случай, доколкото не може да се приеме, че е удостоверено напускането на адреса и не са налице предпоставките на чл. 50, ал. 2 ГПК, то с поставеното уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК е завършен фактическия състав на чл. 50, ал. 4 ГПК. Според тази разпоредба, когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Второ уведомление не се залепва. Именно в тази хипотеза на чл. 50, ал. 4 ГПК съдът е приел в проведеното на 13.12.2023 г. открито съдебно заседание, че длъжникът е редовно призован, както и че всички книжа са редовно връчени.

Във въззивната инстанция съдът е дал възможност на „Бук Тетевен“ ЕАД да обори материалната доказателствена сила на официалния свидетелстващ документ, какъвто е призовката, но доказателства за адреса на управление и достъпа до него към процесната дата на връчване не са ангажирани. Ето защо, САС намира, че като не е уважил искането с постъпилата на 06.02.2024 г. молба за отмяна на устните състезания, поради нередовно призоваване на длъжника, първоинстанционният съд не е допуснал процесуално нарушение. Наведените с тази молба възражения за погасяване по давност на публичноправните задължения за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. са направени след настъпилата с приключване на първото по делото заседание преклузия, защото са свързани с активната легитимация на 3 молителя, поради което и не следва да бъдат разглеждани. Преклузия не настъпва само за възраженията свързани с финансовото състояние на длъжника и основанията за откриване на производство по несъстоятелност, които могат да бъдат релевирани за първи път и пред въззивния съд.

По правилото на чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност. Съобразно ал. 2 на същата разпоредба, предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години, както е и по делото – последните ГФО обявени по партидата на „Бук Тетевен“ ЕАД в ТР са от 2018 г.

Съобразно констатациите в приетата по делото СИЕ, основен дял в активите на „БУК Тетевен“ ЕАД за периода 2014 – 2018 г. имат краткотрайните активи, в чиято структура преобладават материалните запаси и които към 31.12.2018 г. възлизат на 1 133 х.лв. Дружеството не е отчело наличие на вземания, наличие на краткосрочни финансови активи или наличие на парични средства. До 2016 г. е притежавало дълготрайни материални активи, но през 2017г. е извършена продажба на притежаваните земи, сгради, машини и съоръжения, като от 1 269 х. лв., остатъка от тях е само 4 х. лв. За целия изследван период коефициентите на обща ликвидност са под единица. Под нормативно установените са и коефициентите за бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Коефициентите за финансова автономност са също под приетия норматив от 0.33 и говорят за декапитализиран собствен капитал. Финансовите резултати на дружеството за процесните периоди са само загуба. Към всяка една от отчетните години, общата балансова стойност на притежаваните активи не е била достатъчна за покриване на всички задължения на дружеството. Недостатъчни са били и наличните краткотрайни активи за покриване на текущите задължения. Вещото лице е посочило, че съгласно баланса на дружеството, към 31.12.2018 г. общия размер на краткосрочните задълженията на „Бук Тетевен“ ЕАД възлиза на 5 988 хил. лв., от които към свързани предприятия 5 233 х. лв., към доставчици 71 х. лв., към персонала 10 х. лв., осигурителни задължения 344 х. лв. , данъчни задължения 312 х. лв. и други задължения 18 х. лв., при което, дори и да бъдат изключени 4 сочените от длъжника като погасени по давност публични задължения, изчислените коефициенти остават много под нормативно приетите.

Експертизата е изготвена само въз основа на обявените ГФО в търговския регистър. За 2019 г. е подадена декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч, за това, че през същата година дружеството не е осъществявало дейност по смисъла на пар. 1, т. 30 от ДР| на ЗСч. След тази декларация, няма подавани други данни в ТР.

С оглед поддържаните пред въззивния съд възражения, съдът е дал възможност на длъжника да представи счетоводните ведомости за периода след 2018 г., но това не е сторено. Представените отчети са отново за периода до 2018 г.

В обобщение на изложеното, САС намира, че законовите презумпции за неплатежоспособност на „Бук Тетевен“ ЕАД не са оборени и дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност най – късно към 31.12.2018 г.

Като е достигнал до извода, че са изпълнени всички предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособност 31.12.2018 г., първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

По направените по делото разноски:

При този изход на спора, въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. пред САС.

Водим от горното, съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 316/29.02.2024 г. по т. д. № 1496/ 2023 г., Софийски градски съд, ТО, VІ – 15 състав.

ОСЪЖДА „Бук Тетевен“ ЕАД, ЕИК 110535511 да заплати на Национална агенция за приходите разноски в размер на 150 лв. за 5 производството пред САС.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от вписването му в Търговския регистър, пред Върховен касационен съд, при условията на чл. 280 и сл. ГПК.

Решението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ водена от съда по несъстоятелността.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6