Определение № 98 от 09.02.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98 гр. Шумен, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20263600100061 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 ГПК във вр. чл. 7, ал.2 ЗОДОВ.

Делото е образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т., ЕГН **********, с адрес обл. Велико Търново, общ. ...., гр. ...., ул. ......... № 9А, с която е предявен иск по ЗОДОВ срещу Окръжен съд Шумен с цена на иска 17 000 евро, като е заявена претенция за обезвреда на неимуществени вреди, претърпени от ищеца вследствие правораздавателната дейност на ответния съд.

В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е уредена специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения. Доколкото в ЗОДОВ няма специална норма за родово компетентния съд, то искове по него се предявяват пред местно компетентния съд по правилата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ при съобразяване с общите норми за родова подсъдност – чл. 103 и чл. 104 ГПК, поради което с оглед цената на тези искове, местно компетентен по тях може да е районен или окръжен съд.

Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ "Когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд". Т.е. в случай, че сезираният съд е същевременно и ответник по исковете, относима е нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, която препятства разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес. В този смисъл е и постановеното по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 1160/17.05.2023 г. по ч. гр. д. № 1319/23 г. на ВКС, ІV ГО.

Така и Определение № 3241 от 25.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1952/2024 г., III г. о., ГК.

В настоящия случай ответник по иска е Окръжен съд – Шумен.

Предвид изложеното съдът счита, че следва настоящото производство да бъде прекратено и изпратено по компетентност на Окръжен съд – 1

Търговище, на осн. чл. 7, ал.2 ЗОДОВ.

В същия смисъл е и формираната вече практика по сходни и/или идентични казуси – Определение № 80 от 23.01.2025 г. постановено по гражданско дело № 20253300100050 по описа за 2025 година на Окръжен съд Разград.

С тези мотиви, на осн. чл. 118, ал. 1 ГПК във вр. чл. 7, ал.2 ЗОДОВ, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело

№

20263600500060 по описа за 2026 година на Окръжен съд – Шумен, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Търговище.

Препис от определението да се връчи на ищеца, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ 2