Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 345 от 28.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 258/2024
Вид
Определение № 345
Подписан
28.03.2024
В сила
28.03.2024
Състав
Петър Узунов, Милена Каменова, Вера Коева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. Благоевград, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200500258 по описа за 2024 година

Въззивна жалба с вх.№ 901052/20.11.2023г. е подадена от Г. К. Д., с ЕГН ********** и адрес: с.Д., общ.С., против Решение № 900202/01.11.2023г., постановено по гр.д. №214/2016г. по описа на РС-С..

Обжалва се решението по втора фаза от делбата. Жалбоподателят иска връщане на делото на първа инстанция, тъй като е против имотът да бъде изнесен на публична продан и изразява желание делбата да бъде извършена по вариант втори от допусната по делото съдебно-техническа експертиза.

Настоящият състав намира, че действително процедурата по чл.203 ЗУТ не е изчерпана. По първоинстанционното дело не са дадени указания за представяне на инвестиционен проект по втори вариант от приетата по делото експертиза. И предвид практиката, обективирана в Решение № 176 от 18.03.2024г. по гр.дело № 1412/2023г. по описа на ВКС, I гр.отделение, въззивният състав следва да даде на страната /жалбоподател/ разумен срок за представяне на инвестиционен проект по втори вариант от съдебно техническата експертиза, който да бъде представен по делото и изпратен от съда за одобрение на главния архитект.

Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемите страни, от които не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност по чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадена е в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.

1

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и да бъдат призовани страните за участие в процеса.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на жалбоподателя Г. К. Д. в едномесечен срок от съобщението да представи по делото инвестиционен проект по втори вариант от техническата експертиза. При неизпълнение на указанията съдът ще се произнесе при наличните доказателства.

Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 23.05.2024г. от 09.00 часа, за което да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2