Решение № 92 от 10.03.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Търговище , 10.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодор И. Димитров при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно наказателно дело № 20203530200989 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. И. А. от с. З., обл. Ш., чрез адв.И.Г. гр. В. против Наказателно постановление № 38 – 0001858/30.10.2020 г., издадено от Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе.

Считайки, че НП е издадено в противоречие със закона, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Жалбата се поддържа с писмена защита. Претендират се разноските по делото.

Ответникът - Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Русе, редовно призован, не се представлява по делото. С писмено становище, част от придружителното писмо, предлага НП да бъде потвърдено и прави възражение за прекомерност на претендираният по делото адвокатски хонорар.

Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и в 1 законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.

От фактическа страна е установено следното: на 07.10.2020г. около 13.30ч. в гр.Търговище до автобусната спирка срещу завод Х. К. в посока от гр. П. за гр.Търговище патрул на Автомобилна администрация спрял за проверка жалбоподателят, който управлявал състав от ППС състоящ се от влекач Скания Р450 с рег.№ ***** от категория N3 и полуремарке с рег.№ ***** от категория О4. При последвалата проверка се установило, че жалбоподателят извършва обществен превоз на товари –пшеница с Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на Р.България серия А-**№ ***** към Лиценз № ****** от 17.06.2020г. с пътен лист № *******/07.10.2020г. по маршрут от с. Г., обл.Т. за гр. В., с товарителница№ ******/07.10.2020г. със кладова разписка от 07.10.2020г., с МПС оборудвано с дигитален тахограф Stoneridge SE5000 със сериен номер ***********. Установило се, че водача извършва превоз на пшеница със състав на ППС състоящ се от МПС с две оси и полуремарке с три оси с обща маса 52640кг., която маса надвишава нормите от максимално допустимата маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване от 40 000кг., а именно – с 12640кг. установени от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Към ммонета на проверката водача не представил квитанция от Агенция „Пътна инфраструктура за претоварването.

За установеното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН № 279176/07.10.2020г. въз основа на този акт на 30.10.2020г. Директора на РД“АА“ гр.Русе издал оспореното наказателно постановление с което на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 3000лева.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. издадена на основание чл.189, ал.12 от Закона за движението по пътищата, процесното НП е издадено от компетент орган в кръга на неговите правомощия. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които до опорочават административнонаказателното производство и да водят до незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление.

2

От показанията на свидетелите и от приложените пътен лист № *******/07.10.2020г., товарителница № **********/07.10.2020г. и складова разписка без № от дата 07.10.2020г. категорично се установи, че на процесното място и дата жалбоподателят е управлявал претоварено МПС с 12 640кг., без да представи квитанция от Агенция „Пътна инфраструктура“ за претоварването което е равносилно на липса на разрешение от администрацията стопанисваща пътя издадено по реда на НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Такъв документ не бе представен и до приключване на съдебното производство пред настоящата инстанция. По този начин жалбоподателят е нарушил чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.а от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Предвид на това правилно е санкциониран на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от Закона за движение по пътищата. С оглед размера на претоварването на автомобила с близо половината от допустимата обща маса на автомобила, правилно санкцията е определена в максималният предвиден от закона размер.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП и осъществен състав на административно нарушение визиран в чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП във вр. с горепосочената Наредба. Наредбата определя допустимите маси на натоварване на автомобилите и реда за получаване на разрешение за движение на превозните средства когато са претоварени.

Нарушението е описано пълно, точно и ясно. Водача не е представил квитанция за претоварването, издадена от администрацията стопанисваща пътя, което е равносилно на липсата на разрешение за движение на претоварено МПС. Това е негово задължение, а не на проверяващите органи.

Непредставянето на заплатена такса за движение на претоварено МПС е аналогично с липсата на издадено разрешение от администрацията стопанисваща пътя. Ако е разполагал с такава квитанция, най-логичното би било същото да се представи на проверяващите. Водача не е възразил или обяснил, че е заплатена съответната такса, което от своя страна да е довело до задължение у АНО да извърши съотеветна проверка преди да издаде НП.

Горепосочената квитанция не е представена и до приключване на настоящото 3 производство. Неоснователни са и възраженията за техническата годност на измервателното устройство. Претегляне на превозното средство от проверяващите не е било провеждано. Претоварването е установено от представените от водача документи. Извършеното нарушение категорично се доказа от показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства.

Административнонаказателната отговорност е лична на съответният водач.

При товаренето на автомобила водача е съполучил приложените по делото документи, от които ясно се вижда, че автомобила е бил претоварен и с колко тона е това претоварване. Наложената санкция по размер е правилно определена предвид значителното претоварване на автомобила – над 12тона.

Предвид горното се налага извода, че оспореното наказателно постановелние е издадено в съотвестние с процесуалният и материален закони , явява се законосъборазно и като такова следва да бъде потвърдено.

Ответната по жалбата страна не претендира разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 38-0001858 от 30.10.2020г. на Директора на РД “Автомобилна администрация” - гр. Русе, оправомощен от министъра на ТИТС, с което на А. И. А. с ЕГН ********** от с. З., обл. Ш., ул.П. № **, на основание чл. 177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 3000 лева, като

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4