Разпореждане № 162937 от 29.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 162937 гр. София, 29.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110150339 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ..., депозирано чрез юр. П. Б. А., със съдебен адрес в .., надлежно упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И.. Пълномощникът на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на Банката против Г. Л. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 19 392,94 лв. (деветнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки), от която а) 17 913 лв. (седемнадесет хиляди деветстотин и тринадесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата от датата на постъпване на заявлението в съда - 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 1 219,05 лв.

(хиляда двеста и деветнадесет лева и пет стотинки) – договорна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително, в) 65,04 лв. (шестдесет и пет лева и четири стотинки) - обезщетение за забава за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително и г) 195,85 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки) – законна лихва за периода от 09.08.2023 г. до 08.09.2023 г., както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 537,86 лв. (петстотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки).

Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е извлечение от счетоводните книги на ... - чл. 417 т. 2 от ГПК.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за допустимо, а по същество за основателно по следните съображения:

Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, сключен на 07.02.2017 г. пред родово и местно компетентния съд. Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че заявлението 1 за издаване на заповед се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника, когато същият има качеството „потребител“, а според твърденията в заявлението и данните, съдържащи се в справката от НБД „Население“, кредитополучателят е с настоящ адрес в гр.

София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Заявлението е основателно.

Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги за задълженията на заемателя е сред изчерпателно изброените документи, съставляващи основание за издаване на заповед за изпълнение. Извлечението от сметка, заедно с представения договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, сключен на 07.02.2017 г. удостоверяват вземане в полза на ... – София против кредитополучателя за остатъка от неиздължената главница по кредита и мораторна лихва. С договора, сключен на 07.02.2017 г. ... – гр. София е предоставила на кредитополучателя сумата от 14 400 лв., която Г. Д. се е задължила да върне в срок от 120 месеца след изтичането на гратисния период.

До кредитополучателя е изпратено уведомление, че е в забава за погасяване на задълженията си по договора за кредит, поради което и същият е обявен за предсрочно изискуем. Уведомлението е връчено на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК на 14.08.2023 г.

Извлечението от счетоводните книги удостоверява размера на задълженията на Г. Д. към 08.09.2023 г., който размер съвпада с този, посочен в заявлението, инициирало настоящето производство. Заповедното основание е и редовен от външна страна документ подписано е от служител на .., който е упълномощен от изпълнителните директори на Банката, съдържа номера на сметката, от която е направено извлечението, имената, постоянния адрес и единния граждански номер на кредитополучателя, просрочените вноски и техните падежи, както и размера на претендираната сума – главница и лихви.

Заявлението, в частта му, с която се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение против Г. Д. отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК, като не са налице отрицателните предпоставки по чл.

411 ал. 2 от ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на пълномощника на Банката и документ за внесена държавна такса. Според твърденията на заявителя и представените писмени доказателства, длъжникът, срещу когото се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е с постоянен адрес на територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че няма постоянно местопребиваване на територията на страна.

Искането не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.

С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено, като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ... – София против Г. Д.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на държавна такса в размер на 387,86 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. Предвид размера на материалния интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на нормативно установения минимум от 50 лв.

2

Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ..., представлявано от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И. против Г. Л. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 19 392,94 лв. (деветнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки), дължима на основание договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, сключен на 07.02.2017 г. и установена с извлечение от счетоводните книги на Банката за сметка № 11/24190386 от 08.09.2023 г., от която а) 17 913 лв. (седемнадесет хиляди деветстотин и тринадесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата от датата на постъпване на заявлението в съда - 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 1 219,05 лв. (хиляда двеста и деветнадесет лева и пет стотинки) – договорна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително, в) 65,04 лв.

(шестдесет и пет лева и четири стотинки) - обезщетение за забава за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително и г) 195,85 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки) – законна лихва за периода от 09.08.2023 г. до 08.09.2023 г., както и за сумата от 437,86 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки) , представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.

УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА Г. Л. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... ДА ЗАПЛАТИ на ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ..., представлявано от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И., сумата от 19 392,94 лв. (деветнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки), дължима на основание договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, сключен на 07.02.2017 г. и установена с извлечение от счетоводните книги на Банката за сметка № 11/24190386 от 08.09.2023 г., от която а) 17 913 лв. (седемнадесет хиляди деветстотин и тринадесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата от датата на постъпване на заявлението в съда - 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 1 219,05 лв. (хиляда двеста и деветнадесет лева и пет стотинки) – договорна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително, в) 65,04 лв.

(шестдесет и пет лева и четири стотинки) - обезщетение за забава за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително и г) 195,85 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки) – законна лихва за периода от 09.08.2023 г. до 08.09.2023 г., както и сумата от 437,86 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки) , представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса.

УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.

УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.

Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4