Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 14484 от 25.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 41318/2021
Вид
Разпореждане № 14484
Подписан
25.01.2024
Състав
РУМЯНА ЗАПРЯНОВА ЗАПРЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 ал. 1 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 416 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 ал. 5 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14484 гр. София, 25.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110141318 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 410 от ГПК.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез залепване на уведомление), като връчителят е удостоверил три посещения на адрес и е отбелязал, че не е намерен адресатът, нито лице което е съгласно да получи съобщението.

Връчителят е залепил уведомление на 21.09.2021 г.

В едномесечния срок по чл. 414 ал. 2 от ГПК, който е изтекъл на 05.11.2021 г., не е депозирано възражение. Съдът счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 415 ал.

1 т. 2 от ГПК, обуславящи даването на указания до заявителя да предяви иск за вземането си, тъй като е налице само едно от изискванията на горецитираната разпоредба – връчване на заповедта чрез залепване на уведомление. Останалите кумулативно изискуеми предпоставки обаче липсват – връчителят не събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, нито е посочил имената и качеството на лицето, от което е получил тези данни. Ето защо, съдът счита, че макар заповедта да е връчена чрез залепване на уведомление, не са налице предпоставките на чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК, при наличието на които съдът следва да даде указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Следва да се приеме, че е налице редовно връчване на заповедта на 05.10.2021 г., когато е изтекъл двуседмичния срок по чл. 47 ал. 5 от ГПК.

Предвид горното и на основание чл. 416 от ГПК, заповедта за изпълнение на парично задължение е влязла в сила, поради което срещу длъжника следва да бъде издаден изпълнителен лист за сумата, която е разпоредено да заплати на заявителя и това обстоятелство да се отбележи върху изпълнителното основание – заповедта за изпълнение.

Водим от горното и на основание чл. 416 вр. чл. 406 ал. 1 и ал. 3 и чл. 407 ал. 1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ПОСТАНОВЯВА издаването на изпълнителен лист.

УКАЗВА върху заповедта за изпълнение на парично задължение да се направи надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, който срок за заявителя започва да тече от датата, на която му е връчено препис от настоящето разпореждане, а за длъжника – от датата на получаване на покана за доброволно изпълнение.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2