Споразумение № 320 от 25.10.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 320 гр. Свиленград, 25.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Илия Н. Гюзелев заседатели: Бойка В. Бадева при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200636 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 636/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Подсъдим А. В. К., редовно призован, се явява. За него се явява адв.Р.

Б., редовно призована, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел Я. М. Г., редовно призован, не се явява.

Свидетел Ж. Г. М., редовно призована, не се явява.

В залата присъства преводач ************ Ч., редовно призована.

Адв.Б . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от руски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. В. К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от руски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ************ Ч., която да 1 извърши устен превод от български на руски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. В. К. преводач ************ Ч., която да извърши устен превод от български на руски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач ************ Ч., родена на *************** година в град Унгени, Република Молдова, молдовка, молдовска и румънска гражданка, живуща в село **************, област Хасково, със средно - специално образование, разведена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.

Преводачът ************ Ч. – Владея писмено и говоримо руски език.

Преводачът ************ Ч. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът ************ Ч. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача ************ Ч. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът ************ Ч. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. В. К. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Искам също така да заявя, че имената ми са А. В. К..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. В. К. (**************), роден на ********** година в град Одеса, Украйна, украинец, украински гражданин, живущ в град *************, Украйна, с висше образование, разведен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 24.10.2023 година на подсъдимия А. В. К.. Във връзка с липсата на писмен 2 превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия А. В. К., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият А. В. К. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. В. К. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. В. К. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Председателят на състава докладва постъпилата Справка за съдимост на подсъдимия.

Прокурорът – Запознат съм. Да се приеме.

Адв.Б. – Също съм з апозната. Да се приеме.

Подсъдимият А. В. К. (чрез преводача) – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че следва да приеме постъпилата Справка за съдимост на подсъдимия, тъй като е допустима, относима и необходима по делото. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото Справка за съдимост на подсъдимия А. В. К. с рег.№ 231025005000480234 на Бюро за съдимост при Министерството на правосъдието, издадена чрез Районен съд – Свиленград.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия А. В. К., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват 3 самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Р. Б. – служебен защитник на подсъдимия А. В. К. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Б . – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 636/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия А. В. К. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв.Б., защитник на подсъдимия А. В. К., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.