Протокол № 113 от 16.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Пазарджик , 12.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20205220102907 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Явява се молителката С. Н. М., лично и с пълномощникът си адв.

Виржиния А., надлежно преупълномощена от адв. М. З. да представлява молителката.

Не се явява представител за заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно и своевременно призована.

Не се явява представител за Районна Прокуратура гр. Пазарджик, редовно и своевременно призована.

АДВ. А.: - Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

Съдът, при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА ГО:

1

Производството е охранително за установяване на факти по реда на чл.

542 от ГПК.

Образувано е по молба с правно основание чл. 42 от ЗГР, в която молителката С. Н. М., твърди, че е родена на *** г. в гр. Пазарджик от родители А. Ф. М. и Н. К. М.. Твърди, че за раждането й не е съставен акт за раждане, тъй като този факт е настъпил в жилището на нейните родители, не е отразен в регистрите на болницата и не е съобщен на длъжностното лице по гражданското състояние. Твърди още, че поради тази причина до момента никога не са й издавани документи за самоличност, не е посещавала училище и не фигурира в регистрите на населението. Твърди, че за рождената дата знае от своите братя и сестри, както и че винаги празнува на този ден – пети януари. Поддържа, че липсата на съставен акт за раждане й създава затруднения при снабдяването на документи за самоличност и други официални удостоверителни документи, както и че не може да се ползва от медицински и социални услуги. В тази връзка и с оглед така обоснования правен интерес иска от съда да постанови решение, с което да установи, че е настъпил фактът на раждането на посочената дата и да разпореди съставянето на акт за раждане.

Съдът, УКАЗВА на молителя, че за основантелността на молбата молителят следва да установи настъпването на фактът чието установяване иска, както и това, че за него до настоящия момент не е съставен съответният акт.

АДВ. А.: – Поддържаме молбата така, както сме я предявили. Нямаме възражения по доклада, да се приеме. Моля Ви да приемете представените с молбата писмени доказателства. Водим допуснатите от Вас свидетели, двама, като се отказваме от третия свидетел. Допуснати са ни трима свидетели.

ПРИСТЪПИ се към събиране на допуснатите доказателства, с разпит на доведените свидетели.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

2

СЛЕДВА:

К. А. А.: – на 44 години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, сестра съм на С. М..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

СВ. К. А.: – Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. К. А.: – Разбрах за отговорността. Обещавам да говоря истината. В семейството сме осем братя и сестри. Между мен и С. разликата във възрастта ни е четири – пет години. Помня, че майка ми ми каза, че вкъщи я е родила, а не в болница. Тогава бях на 4-5 години. Заедно сме живели със С. в една къща, с всичките ми братя и сестри. Сега вече тя отделно живее. Заедно живяхме докато се ожени. Тя се ожени на 17 години. Майка ми се казва А. Ф.

А.. Баща ми се казва Н. М. – К. М.. И майка ми и баща ми починаха. Майка ми става 14 години откакто е починала. Първи почина баща ми, той преди нея почина. Майка ми на 34 години остана вдовица. От нас никой не е учил – не сме ходили на училище, и С. не е ходила на училище. Майка ми ни гледаше, не сме ходили на градина и на училище. Ние живеем в Пазарджик там се роди С.. Отиде по селата. С. се роди в Пазарджик. И на болницата не я караме С. – не я приемат в болница, няма паспорт, не може без документи да я вземат в болницата. Тя има едно момче на 14 или 15 години, Д. му викаме. Това дете и то няма документи, няма акт за раждане, няма и паспорт. Моята майка не чуваше, и няма беше, не можеше много добре да приказва. Не знам да е ходил някой да съобщава за С., че се е родила. Баща ми живееше с нас вкъщи като се роди С., но не е отишъл да съобщи в Общината. Дядо ми е Ангелов, не знам малкото му име, аз много малка бях, когато почина.

3

Свидетелката остана в съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

СЛЕДВА:

Е.З. Б.: – на 59 години, българка, български гражданин, вдовица, неосъждана, без родство с молителката.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. Е. Б.: – Разбрах за отговорността. Обещавам да говоря истината.

Познавам тази жена в залата (свидетелката сочи молителката), ние сме съседи. С. се казва. Аз я знам нея откак я роди майка й. Горе-долу помня, че беше зимата, след нова година, пети беше, когато майка й я фанаха болките и аз бях там. В къщата в Пазарджик. Тя дома роди, аз се обадих на линейката, идва и взима детето и майката и отидоха на болницата. Те са осем деца. По български не знам как се казват нейните родители – Ф. се казва майка й, тя почина, има бая години. Горе-долу, много стана, не помня, кога почина. На баща й викаме С.. Той почина даже преди майка й. Откак се роди С., докато се ожени, живя на тая къща. Сега не е там, сега е при мъжа си. Тя се ожени някъде към 18 години, даже има и дете, и детето заради нейната карта няма документи. С. също няма документи. Не знам защо никой не е казал, че С. се роди. В болница стояха С. и майка й. Линейката взема С. и майка й, обаче майка й се върна същия ден, само С. остана в болницата, и след пет дена отидохме и взехме С. от болницата. На училище С. не е ходила.

АДВ. А.: - Нямам доказателствени искания.

Съдът, счита че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като от показанията на втория свидетел става ясно, че след раждането молителката и майка й са посетили болницата в гр. Пазарджик, където детето е стояло около 4

5 дни. Затова ще следва да се изискат данни дали в регистрите на здравното заведение е записано приемането на майката и на детето, и има ли данни за техния престой.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до МБАЛ Пазарджик, от където, в 7 дневен срок от получаването на писмото, да представят по делото данни дали в регистрите на здравното заведение, в периода около 05 януари 1980 година е отразено приемането на А. Ф. А. (М.) с ЕГН ****** и роденото от нея дете С.

Н. М., за което се твърди, че е родено на *** г. в жилището на майката в гр.

Пазарджик, след което то и родилката са приети в болницата.

АДВ. А.: - Нямам други искания.

Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 11.03.2021 г. от 14:30 часа, за която дата молителката е уведомена лично, а Община Пазарджик и РП гр. Пазарджик се считат за уведомени на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 5 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6