Протокол № 86 от 06.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Варна, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900683 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Ц. Й. В., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не изпраща представител. Депозирана е молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. Ц., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Н. В., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба вх. № 3478/02.02.2026г. от ЗАД „Армеец“ АД, в която се сочи, че нямат възможност да изпратят представител за насроченото за 03.02.2026г. от 16,00 часа открито съдебно заседание, за което молят да бъдат извинени. При липса на процесуални пречки, молят да бъде даден ход на делото. Поставят въпроси към свидетелите и към вещото лице, изразяват ход по същество. Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представят и списък с разноски.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за повторното изслушване на вещото лице по съдебно – психологичната експертиза, както и за изслушване на допуснатите гласни доказателства.

С Ъ Д Ъ Т докладва Постановление за прекратяване на наказателно производство, находящо се на л. 98 от делото. Същото е във връзка с ДП № 415/2022г. по описа на „Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна, което е изискано служебно от съда.

Адв. А.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото приложеното на л. 98 от делото Постановление за прекратяване на наказателно производство от 05.02.2024г. на Районна прокуратура – Варна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото приложеното към писмо вх. № 36894/16.012.2025г. Постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП № 415/2022г. по описа на „Сектор ПП“ при ОД на МВР- Варна, от 05.02.2024г. на Районна прокуратура – Варна.

СЪДЪТ намира, че във връзка с приложеното на л. 181 от делото пред Варненски районен съд удостоверение издадено от ОД на МВР - Варна и доколкото същото касае размера на претенцията, и с оглед задължението на съда по размера, следва да се направи уточнение сумата, удостоверена в посоченото удостоверение от 14593,08 лева и изплатена на ищцата през февруари 2024г. какво обхваща, поради което и се отправя въпрос към адв. А. в тази връзка.

Адв. А.: Не мога категорично да отговоря, дали обезщетението обхваща единствено трудови възнаграждения или обезщетение в тази връзка, или включва и неимуществени вреди. Моля да се изиска служебно от „Животозастрахователен институт“ АД данни за това, какво включва изплатената на доверителката ми сума в размер на 14593,08 лева през м. февруари 2024г.

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да изиска от „Животозастрахователен институт“ АД информация относно какви вреди обхваща изплатеното на Ц. Й.

В. с ЕГН ********** обезщетение в размер на 14593,08 лева през м. февруари 2024г. и как е определено, като включително ако се касае за изплащане на 2 обезщетение, равняващо се на трудово възнаграждение, да се посочи и периода, за който се изплаща същото. Да се посочи и, че Ц. Й. В. е служител на МВР, като същите са застраховани с групов застрахователен договор/полица № 1003100194/21.02.2019г. на „Животозастрахователен институт“ АД, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от „Животозастрахователен институт“ АД информация относно какви вреди обхваща изплатеното на Ц. Й. В. с ЕГН ********** обезщетение в размер на 14593,08 лева през м. февруари 2024г. и как е определено, като включително ако се касае за изплащане на обезщетение, равняващо се на трудово възнаграждение, да се посочи и периода, за който се изплаща същото. Да се посочи и, че Ц. Й. В. е служител на МВР, като същите са застраховани с групов застрахователен договор/полица № 1003100194/21.02.2019г. на „Животозастрахователен институт“ АД.

УКАЗВА на „Животозастрахователен институт“ АД, че следва да представи изисканата информация в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

В залата влиза вещото лице Ц..

СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснати призования за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел, за повторно изслушване на гласните доказателства, относно установяване обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето В. Н. В., като същата е вписана в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността и́, както следва:

В. Н. В., ЕГН: **********, 23 години, българка, български гражданин, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

Свидетелката В.: Дъщеря съм на ищцата Ц. Й. В.. Желая да свидетелствам.

3

С Ъ Д Ъ Т пристъпва към задаване на въпроси към обективирани в молба вх. № 3478/02.02.2026г., както следва: свидетеля,

Спомняте ли си да сте участвала в ПТП на 01.09.2022г.? Какъв автомобил управлявахте?

Свидетелката В.: Да спомням си. Автомобилът беше „Пежо“ 308 СС.

Как настъпи произшествието?

Свидетелката В.: На излизане от „Стоп“ просто се случи катастрофата.

Аз спрях на „Стоп“. Имаше си стоп линия, на която спрях, но понеже нямам много добра видимост заради една табела, която се намираше в мое ляво, нямаше как да спра на стоп-а и веднага да продължа напред, трябваше отново след спирането на стоп линията, да се подам, отново да огледам ляво-дясно и така да потегля.

Имаше ли автомобили, които приближаваха отляво към Вас, преди да навлезете в кръстовището?

Свидетелката В.: Преди да потегля се огледах на двете страни и не видях автомобили, но за после не съм сигурна.

Имаше ли растителност или други обекти, които да ограничават видимостта ВИ наляво?

Свидетелката В.: Табелата, за която споменах по -рано.

Къде се намираше управляваното от Вас МПС спрямо кръстовището, когато за първи път възприехте другия автомобил? Какви действия предприехте?

Свидетелката В.: За първи път видях другия автомобил след като навлязох в кръстовището, но не мога да кажа точно в коя лента бях, може би някъде по средата, но не съм сигурна и не мога да кажа с точност.

Вече го видях как лети към мен и се ударихме. Нямаше какво да направя.

С каква скорост се движеше управляваното Вас МПС непосредствено преди настъпването на удара?

Свидетелката В.: Доста бавно, тъкмо тръгвах. Не знам точната скорост, но не беше толкова бързо, колкото движещ се автомобил, тъкмо потеглях.

С каква скорост се движеше другото МПС?

4

Свидетелката В.: Просто някаква светкавица се появи и се блъснахме.

Предприе ли водачът на другото МПС намаляване на скоростта и/или промяна в посоката си на движение непосредствено преди удара?

Свидетелката В.: Не мога да кажа какво направи другата кола.

Къде върху пътното платно настъпи удара с другото МПС? В коя лента?

Свидетелката В.: Не знам с точност, не мога да отговора.

Към момента на настъпване на удара бяхте ли завършила маневрата завой наляво?