Акт от 09.11.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- 52855/2025
- Подписан
- 09.11.2026
Цитирани разпоредби
- чл. 200-204 · Закон за устройство на територията
- чл. 200-204 · Закон за устройство на територията
- чл. 200-204 · Закон за устройство на територията
- чл. 200-204 · Закон за устройство на територията
- чл. 200-204 · Закон за устройство на територията
- чл. 60, ал. 2 · Правилник за администрацията в съдилищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41512 гр. София, 09.11.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110152855 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на П. Ц. Д. срещу Г. А. Г..
С решение от 05.10.2026 г. по гр.д. № 52855/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав, което е влязло в сила, е допусната, на основание чл.34 ЗС, съдебна делба между П. Ц. Д. й Г. А. Г. на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 39, находящ се в гр. София, район Слатина, ж.к.
„*****, със застроена площ 67, кв.м., състоящ се от: две стаи и кухня, при съседи: запад – стълбище, Н.Л., север – двор, изток – фуга, юг – двор, Н.Л., отгоре – И.Д., отдолу – Й.Г., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5, при съседи: запад – И.Д., север – двор, изток – Д.Л. юг – коридор, заедно с 2.030 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ съгласно схема № ***** г. на АГКК самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с адрес: гр. София, район Слатина, ж.к.
„*****, ап. 39, с предназначение: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ 67, 31 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 5; 2.030 ид.ч. от общите части на сградата; ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – *****, под обекта – *****, над обекта – *****. при квоти:
П. Ц. Д. – 1/2, и Г. А. Г. – 1/2.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на делото във втора фаза на делбеното производство – по извършване на делбата.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и оглед да даде заключение относно възможността за поделяемост на допуснатия до делба имот по критериите, посочени в Глава XVI чл. 200-204 ЗУТ, ако такава е налице, да предложи варианти за разделянето му, както и да изготви пазарна оценка на делбения имот, съответно на всеки от дяловете, ако 1 предлага обособяване на такива.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ в настоящото производство, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и оглед да даде заключение относно възможността за поделяемост на допуснатия до делба имот по критериите, посочени в Глава XVI чл. 200-204 ЗУТ, ако такава е налице, да предложи варианти за разделянето му, както и да изготви пазарна оценка на делбения имот, съответно на всеки от дяловете, ако предлага обособяване на такива.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 400 евро, вносим, както следва: П. Ц. Д. – 200 евро, и Г. А. Г. – 200 евро, в едноседмичен срок от получаване на съобщението по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Н. З., тел. *****.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, в случай че ответникът не осигурява достъп до имота, да изготви допуснатата СТЕ по документи.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозит за допуснатата експертиза от който и да е от тях делото ще бъде внесено в архив на основание чл. 60, ал. 2 от Правилника за администрация в съдилищата.
УКАЗВА на ищцата, че с цел осигуряване движението на производството разполага с възможността да внесе целия депозит за СТЕ, като в този случай дължимата от ответника част от депозита ще подлежи на възстановяване с крайния съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3