Решение № 303 от 04.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Русе, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря М.В.Б. като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20254520102918 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищците твърдят, че са наследници на П.М.А. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Русе, починал на 17.11.2016 г. Преди смъртта си той живеел целогодишно на вилата си на ул. „***********“ № 45 в с. **************, общ. Иваново, а съгласно Скица на АГКК имот представляващ поземлен имот с идентификатор №************** по КККР, одобрени със 3аповед № ************ от 23.05.2014 г. в с. **************, общ. Русе, с площ 239 кв.м., номер по предходен план: 90, кв. 2, парцел : XVІІ, с адрес ул.

„***********“ № 45, ведно с повторените в поземления имот сграда с идентификатор **************.1 - на един етаж, друг вид сграда за обитаване, с площ 47 кв.м., с брой върхове четири броя, и сграда с идентификатор **************.2 - на един етаж, жилищна сграда еднофамилна с площ 21 кв.м. Твърдят, че имотът бил ограден с ниска метална ограда, като в него били създадени условия за целогодишно пребиваване, вкл. и инсталирано парно и котел в съседната постройка. Между постройките имало изграден навес. Пътят до имота не бил асфалтиран. Твърдят, че след смъртта на баща им не открили документи за собственост на имота и 1 построените в него сгради, но знаели, че има такива и ги били виждали. Не намерили и в архивите на Служба по вписванията. Твърдят, че след смъртта на баща си владеят имота явно и необезпокоявано, имат ключове и никой освен тях няма достъп. Започнали да издирват данни за собствеността си, но не получили никакво съдействие от **********.

Твърдят, че направили справка в АГКК по партидата на имота и било отразено, че същият е собственост на баща им, без данни за документ за собственост. Получили и писмен отговор от **********, че има съставени АЧОС № ******** от 15.03.2019 г., вписан в СВ-Русе под № *********, том 9, дело **********, вх. рег. № *********/27.03.2019 г. и Акт за поправка на АЧОС № ********* от 13.02.2024 г., вписан в СВ-Русе под ******** том 5, дело ********, вх. рег. № **********/22.02.2024 г. за поземления имот с идентификатор **************. В последствие, веднага след като бил изпратен отговор, че няма данни в архива на общината за собственика на имотите, бил издаден още един Акт за поправка на АЧОС № ******** от 13.05.2024 г., вписан в СВ - Русе под *********, том 14, вх. рег. № *********/14.05.2024 г., с което били актувани като частна общинска собственост и сградите с идентификатори **************.1 и **************.2. Това го установили след като поискали да се снабдят с документи за собственост и подготвяли удостоверение за търпимост, което служителите на общината отказали да входират.

С допълнителна молба уточнение заявяват, че знаят, че имотът е владян от баща им преди 2007 г., но не разполагали с други документи освен Договорът за пакупко-продажба от 05 01.2007 г. След 17.11.2016 г. и да днешна дата ищците владели имота постоянно и необезпокоявано, не им било отнемано владението и никой не е заявил претенции за собственост.

Твърдят, че по този начин възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване на собствеността им на описания имот по отношение на **********.

В тази връзка молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на **********, че са собственици по давностно владение при равни права - по ½ /една втора/ идеални части за всеки на следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор № ************** в с. **************, общ. Русе, ул. „ ***********“ № 45, 2 цялото с площ 239 кв.м. по КККР, одобрени със Заповед № ************ от 23.05.2014 г. на ИД на АГКК, с предишен идентификатор : няма, номер по предходен план : 90, кв. 2, парцел : XVІІ, с адрес ул. „***********“ № 45, при съседи на поземления имот – имоти с идентификатори: *************, ************, ***********, ***********, ведно с построените в поземления имот сграда с идентификатор **************.1 - на един етаж, друг вид сграда за обитаване, с площ 47 кв.м., с брой върхове четири броя, и сграда с идентификатор **************.2 - на един етаж, жилищна сграда еднофамилна с площ 21 кв.м., поради обстоятелството, че те необезпокоявано и добросъвестно са вледели и стопанисвали целият имот с идентификатор **************, ведно с построените сгради, в пълен обем повече от двадесет години, като в това число и присъединяват към тяхното, владението на праводателя им П.М.А. за периода преди смъртта му през 17.11.2016 г.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК ответникът по иска ********** оспорва предявения иск като неоснователен. На първо място заявява, че имотът е общинска собственост, която е възстановена на ********** по реда на ЗСПЗЗ и Удостоверения по чл. 264 от ДОПК за данъчна оценка на имота и попада в общински имот от 57,917 дка. С Решение *********** по Протокол ********** г. на ОбС Иваново в местността „************“ било създадено селищно образование

„***********“, а със

Заповед

№

************/23.05.2014г. на ИД на АГКК (обн. ДВ бр. 49/13.06.2014г., стр.

40) били одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за същото.

Процесният имот с площ от 239 кв.м. с идентификатор ************** бил образуван от цитирания имот от 57,917 дка, собственост на **********.

На следващо място заявява, че не били изпълнени изискванията на закона за придобиване на недвижимия имот по давност, чрез упражняване на добросъвестно или недобросъвестно владение върху него. Сочи, че служителите на общината установили във връзка с настоящия казус наличието на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 05.01.2007 г. сключен между Р.Г.И. и Т.П.П., от една стрА. като продавачи, и П.М.А., от друга стрА. като купувач. Със същият договор първите двама се задължавали да сключат договор, с който да прехвърлят на третото лице, собствеността на свой (собствен) недвижим имот, масивна вила на два етажа с веранда и РЗП 64 кв.м. Важно било, че описаните в договора от 05.01.2007 г. продавачи също не фигурирали в регистрите на ********** като собственици, нито на 3 постройки в имота, нито на земята, върху която била построена сградата.

Записано било единствено, че имотът (вилата) се намира в землището на с.

**************, Вилна зона *********** **************.

Заявява, че твърдението за владеене на имота също било неоснователно и необосновано. В конкретния случай не били изпълнени изискванията на закона за придобиване на недвижим имот по давност, чрез упражняване на добросъвестно или недобросъвестно владение. Тъй като съгласно константната съдебна практика, меродавния момент за преценката относно добросъвестността бил момента на възникване на правното основание, то дори да се приемело, че посочения договор от 05.01.2007 г. имал характер на предварителен договор, в най-добрия случай владението върху имота е започнало на 05.01.2007 г. В този период обаче давността върху имоти частна държавна и частна общинска собственост била спряна с разпоредбата на § 1 ЗР на ЗД на ЗС, в сила от 01.06.2006 г. до 08.03.2022 г., когато е постановено Решение на Конституционни съд № 3 от 2022 г. (обн. ДВ. бр.18 от 4 март 2022 г.).

По отношение на искането на ищците за присъединяване към своето владение, това на техния наследодател, заявява, че от датата на откриване на наследството 17.11.2016 г. до 08.03.2022 г., влизане в сила на Решение ********* г. на КС по к. д. № ******** г., давностният срок също не е текъл, поради наложения мораториум.

Следвало, че от момента в който е започнало владението върху имота от наследодателя на ищците 05.01.2007 г. до датата на неговата смърт 17.11.2016 г. давност не е текла, а от датата на смъртта на наследодателя на ищците до 07.03.2022 г., вкл. също давност не е текла, поради законова забрА. за придобиване по давност на имоти частна общинска собственост, с изключение на един кратък срок от 19 дни, а именно от 31.12.2017 до 19.01.2018 г., когато съгласно решението на Конституционни съд мораториума не следва да се прилага. От 08.03.2022 г. до момента на предявяване на иска 19.05.2025 г. били изтекли 3 години, 2 месеца и 11 дни. Като се добавели към тях и 19 дни (периода от 31.12.2017 до 19.01.2018 г.), излизало, че в найдобрия случай ищците са упражнявали фактическа власт върху имота за период от 3 години и 3 месеца.

Същите аргументи следвало да се приемат и при недобросъвестно 4 владение.

Заявява, че в мотивите към Решение ********* г. на КС , било посочено, че придобиването по давност на имоти общинска собственост е възможно само по отношение на такива имоти за които общините не са предприели действия по установяване, регистриране и актуване. Процесният имот бил актуван още през 2019 г. Моли съда да отхвърли като неоснователен предявения иск, претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа стрА. следното:

Предмет на спора е имот с идентификатор ************** в с.

**************, цялото с площ от 239 кв.м. и намиращите се сгради в него две сгради: сграда с идентификатор **************.1 -на един етаж, друг вид сграда за обитаване, с площ 47 кв.м. и сграда с идентификатор **************.2 – на един етаж, жилищна сграда - еднофамилна с площ 21 кв.м. Актуалното местоположение на поземления имот, което не се оспорва от страните по делото, се установява от представената по делото скица на поземлен имот № *********-08.05.2024 г. на СГКК Русе за имот с идентификатор **************, съгласно КККР, одобрени със Заповед №************/23.05.2014 г., последно изменение от 26.04.2023 г. На скицата е отразено, че имота се намира в с.**************, местност с.о.

***********, и е с площ от 239 кв.м., с предназначение на територията – урбанизирА. и начин на трайно ползване – ниско застояване, номер по предходен план: 90, кв. 2, парцел: XVІІ, при граници: *************, ************, ***********, ***********. Представени са от АГКК и Скица на сграда № *********09.05.2025 г. от АГКК, от която е видно, че сграда с идентификатор **************.1 със застроена площ от 47 кв.м. и брой етажи:1, е построена в имот с идентификатор ************** и е с адрес: с.

**************, ул. *********** 45 и с предназначение – друг вид сграда за обитаване. От представената Скица на сграда № *************/09.05.2025 г. се установява, че сграда с идентификатор **************.2 със застроена площ от 21 кв.м. и брой етажи:1, е построена в имот с идентификатор ************** и е с адрес: с. **************, ул. *********** 45 и с 5 предназначение – жилищна сграда -еднофамилна.

Видно от представения по делото Регистър на земеделски земи, гори и земи в ГФ, за имот *********** - вилна зона с площ 57,917 дка в м.

„************“ е открита партида на 17.09.1997 г. Няма данни в регистъра за бивши собственици на имота, а за собственик е посочена ********** – начин на придобиване – по ЗСПЗЗ.

Представен по делото е Акт за частна общинска собственост № ************ от 08.09.1998 г. за имот пл. ********* от 170 кв.м., в м.“***********“ – с.**************, масив 1, при граници на имота – път, имот с пл.**********, земеделска земя. В графа забележки е отразено „С договор от 01.06.1999г. лицата Б.К. и Д.Д. придобиват право на собственост върху имот № 90 м. „ ***********то“, с. **************“.

По делото е представен разписен лист на кадастралните единици за землището на с.**************. В него фигурира имот 10, размер на 57,92, вилна зона, като за собственик е посочен Кметство с.**************.

Представени по делото са Акт за частна общинска собственост № ******** от 15.03.2019 г. вписан в CB-Русе под № *********, том 9, дело **********, вх. peг. № *********/27.03.2019 г. и Акт №********* от 13.02.2024 г. за поправка на Акт за частна общинска собственост № ******** от 15.03.2019 г., вписан в CB-Русе под ********, том 5, дело ********, вх. peг.