Решение № 65 от 20.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20255200501007 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ 5423 по описа на съда за 2024 година е отхвърлен иска по чл.439 ГПК на Т. Р. Т., ЕГН:

**********, настоящ адрес: с. Г., общ. Пазарджик, ул. „**-та" №**, против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК: 202423225, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Панчо Владигеров“ №21, за оспорване на изпълнението по изп. дело №1439/2024 г. по описа на ЧСИ Д. С., рег. №889, образувано въз основа на изпълнителен лист от 26.07.2012г. по т. д.

№5426/2012г. на СГС, тъй като правото на принудително изпълнение е погасено по давност, настъпила след приключване на производството по което е издадено изпълнителното основание.

Осъден е Т. Р. Т. да заплати на ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД съдебни разноски в размер на 224 лв.

В срок така постановеното решение е обжалвано от Т. Р. Т., 1 представляван от адв.М..

Обжалва решението ,като намира ,че е неправилно поради нарушение па материалния закон.

Въз основа на неправилно установяване на фактите и обстоятелствата по делото, първоинстанционннят съд стигнал до грешния извод, че петгодишния давностен срок за погасяване на вземанията по Изпълнителен лист на Софийски градски съд от 26.07.2012 г. по т. д. № 5426/ 2012 г. не е изтекъл и задълженията на Т. Р. Т. не са се погасили по давност. Неправилно съдът приел, че молбите за извършване на изпълнителни действия на 15.05.2019 г., 17.08.2020 г. и 25.01.2022 г. от „Кредит Инкасо Инвестмънс БГ“ АД по изпълнително дело № 49 от 2013 г. при ЧСИ М. Б. са годни писмени доказателства за датите, на кои го са били подадени от взискателя и не са изключени от доказателствения материал поделото на основание чл. 194, ал. 2 от ГПК.

Неверността на удостоверените от частния съдебен изпълнител дати за регистрирането на молбите във входящия му регистър qследвала от анализа на всички документ и книжа по изпълнителното дело.

Безспорно било, че на 08.10.2018 г. ответникът подава молбата си конституиране по делото при ЧСИ М. Б., като чак на 13.03.2020г. е конституиран като взискател по изпълнителното дело. Впоследствие факт, който не се оспорва и от двете страни . Нямало спор между страните и ,че изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК на 24.07.2023 г. от ЧСИ М. Б..

В решението неправилно било прието ,че на 25.01.2022 г.ответното дружество е подало молба по изпълнителното дело с искане за извършване на справка за трудови договори на Т. Р. Т. и за налагане на запор върху неговото трудово възнаграждение. Това обстоятелство било невярно и противоречало на другите доказателства по делото, тъй като ако към 24.07.2023 I., когато ЧСИ М. Б. е прекратил изпълнително дело № 49 от 2013 г. е имало такава молба от 25.01.2022 г. за извършване на справка за трудови договори на Т. Р. Т. и за налагане на запор върху неговото трудово възнаграждение перемцията на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1,т. 8 от ГПК не би могла да настъпи.

Първоинстанционният съд следвало да даде приоритет и да зачете 2 прекратяването на изпълнителното дело на 24.07.2023 г. като опровержение на факта, че на 25.01.2022 г. е подадена молба за извършване на изпълнителни действия. По същия начин следвало да се изключат от доказателствата по делото подадените молби от 15.05.2019 г. и 17.08.2020 г. Видно от документите и книжата по изпълнително дело № 49 от 2013 г. спрямо Т. Р. Т. не били предприемани никакви изпълнителни действия.Прекратяването на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. I. т. 8 от ГПК било безспорно доказателство, че взискателя е бездействал по него.

Молбите за извършване на изпълнителни действия на 15.05.2019 г., 17.08.2020 г. и 25.01.2022 г. били антидатирани и следвало да бъдат изключени от доказателствата. Ако имало такива молби ,то производството по делото не следвало да бъде прекратявано. Впоследствие било образувано ново изпълнително дело № 3557 от 2024 г. при ЧСИ М. Б., което поради липса на местна компетентност е прехвърлено при ЧСИ Д. С., с рег. № 889. На 13.11.2024 г. е образувано изпълнително дело № 1439 от 2024 г. при ЧСИ Д.

С.. На 26.11.2024 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до Т. Р. Т., ведно с уведомление за прехвърляне на вземания, което е получено за пръв път от Т. Р. Т.. На 26.11.2024 г. бил наложен запор върху трудово възнаграждение на Т. Р. Т. в „Готмар“ ЕООД, е ЕИК: 115076001.

Към този момент погасителната давност била изтекла и задължението погасено.

Съгласно Тълкувателно решение №2/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС от 26.06.2015 г. погасителна давност по време на висящо изпълнително дело започва да тече след постановяване на това решение - 26.06.2015 г.

Петгодишната погасителна давност за вземането започнала да тече от 26.06.2015 г. и била прекъсната па 25.05.2016 г., когато е наложен наново запор върху трудовото възнаграждение на Т. Р. Т. в „Готмар" ЕООД.

Започналата да тече от 25.06.2016 г. петгодишна погасителна давност към 26.11.2024 г., когато е наложен запор върху трудово възнаграждение на Т. Р. Т. в „Готмар“ ЕООД, с ЕИК: 115076001 била изтекла.

В този период не били предприемани изпълнителни действия , годни да прекъснат давността.

Конституирането на взискател според съдебната практика не водело до прекъсване на давността. При съобразяване със Закона за мерките и 3 действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в сила от 14.05.2020 г., погасителната давност за вземанията е била спряна за времето от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г., но петгодишния давностне срок и при съобразяване на това спиране бил изтекъл.

Моли решението на първоинстанциония съд да бъде отменено и да се признае за установено между страните, че Т. Р. Т., е ЕГН: ********** не дължи на „Кредит Инкасо Инвестмънс БГ“ АД, с ЕИК: 202423225 сумата в размер на 4283.01 лв., заедно със законна лихва от 12.03.2010 г. до окончателното погасяване на задължението, сумата от 90 лв. разноски по арбитражното производство, както и сумата от 50 лв., представляваща заплатена от молителя държавна такса в производството по издаване на изпълнителен лист и сумата от 396.98 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение, всичко в общ размер от 4 819.99 лв. (четири хиляди осемстотин и деветнадесет лева и деветдесет и девет стотинки) дължими по Изпълнителен лист на Софийски градски съд от 26.07.2012 г. по т. д. № 5426/ 2012 г., предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 1439 от 2024 г. при ЧСИ Д. С. е рег. № 889, поради погасяването им поради изтекла погасителна давност.

Претендира разноски.

В срок е постъпи отговор от ответника“Кредит Инкасо Инвестмънс БГ“ АД.

Оспорват жалбата.

Считат ,че правилно РС Пазарджик е съобразил всички извършени по делото изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече на 26.06.2015 г. погасителната давност, както и основанията за спиране на давността.

Започналата след 26.06.2015 г. погасителна давност била прекъсвана неколкократно .

На 31 05.2016г е получено запорно съобщение от работодателя „ГОТМАР" ЕООД за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника

На 08. 08. 2018 г между „Профи Кредит България" ЕООД в качеството 4 му на Цедент и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (с настоящо наименование „ВЕСТ Кепитъл България" ЕАД). ЕИК 202423225, в качеството му на Цесионер, е сключен договор за цесия, по силата на който „Профи Кредит България" ЕООД е прехвърлило вземанията си по сключения с Т. Р. Т.

Договор за кредит № 1002441103, на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България" ЕАД).

На 08.10.2018г е подадена молба за конституиране на нов взискател от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД .Молбата за конституиране на нов взискател сама по себе си също била действие, прекъсващо давностния срок съгласно Решение № 266082/12.10.2021 г. по в.гр.д. № 11196/2020 г. на СГС:

„Последното изп. действие е това по конституирането на основание чл.429 ГПК на ответника по настоящето дело - „К.И.И БГ" ЕАД като взискател на основание сключения договор за цесия с първоначалния взискател - „БНП П.П Ф" ЕАД което е обективирано в разпореждане от 28.09.2015 г. Това е така, защото съгласно горецитираното ТР по въпросите на изп.производство, действието по конституиране на нов взискател е такова, което прекъсва давността" 8 този смисъл е и Решение № 903265/20.07.2020г., постановено по в.гр.д. № 309/2020 г. на ОС - Благоевград.

С молбата за конституиране била направено искане за насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжника, което прекъсва погасителната давност за вземането, тъй като същото демонстрира активно поведение от страна на кредитора за удовлетворяване на интересите му. С молбата са възложени и правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на съдебния изпълнител.

На 15.05.2019г. е депозирана молба от взискателя за извършване на справка НОИ за наличието на активни трудови договори и налагане на запор върху трудовото възнаграждение.

При съобразяване със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (в сила от 14.05.2020 г.), че давността за вземанията била спряна за времето от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г., или за общо 68 дни, които влизат в процесния период. На 17.08.2020г. е депозирана молба от взискателя за извършване на справка БНБ с искане да бъде наложен запор върху новооткритите банкови сметки на името на 5 длъжника.

На 25.01,2022г. е депозирана молба от взискателя за извършване на справка НОИ за наличието на активни трудови договори и налагане на запор върху трудовото възнаграждение.

На 24.07.2023г. е издадено Постановление от НСИ М. Б. за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнителното дело, на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

Неоснователни били доводите , че молбите, депозирани от взискателя от 15.05.2019 г„ 17.08.2020 г. и 25.01.2022 г. следва да бъдат изключени от доказателствения материал поделото на основание чл. 194, ал. 2 от ГПК като счита, че неверността на удостоверените от ЧСИ дати за регистриране на молбите във входящия му регистър, следва от анализа на документите и книжата по делото. Това възражение било недопустимо при условията на 266, ал. 1 ГПК.такива доводи в първоинстанционното производство не били изложени.

Доказателства във връзка с твърдението за антидатиране на съответните молби въззивникът не е ангажирал, поради което и съобразно чл. 179, ал. 1 ГПК, моля, да приемете тези дати за достоверни.

Правилно първоинстанционният съд приел, че давността е прекъсвана с посочените молби с искане за извършване на изпълнителни действия.

Излагат се доводи относно приликите и разликите на срока за перемпция и погастелната давност , като се коментира и съдебната практика.

След прекратяването на изпълнителното производство на 12.07.2024г. била подадена молба за образуване на изпълнително дело под номер 3557/2024г при ЧСИ М. Б.. С молбата си за образуване е поискано извършването на справки в регистрите на БНБ и НАП и налагането на запори .Взискателят е поискал насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжника, което прекъсва погасителната давност за вземането.С молбата били възложени и правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ на съдебния изпълнител. Тази молба също водела до прекъсване на погасителната давност. /Решение от 19.01.2021 г на СГС, постановено по вьззивно гр. дело № 14124/2019г по описа на СГС. ГО, 2-ри "В" състав/.

На 03 09 2024г. взискателят бил уведомен, че длъжникът е с променен 6 адрес и поради правилата на местната подсъдност, делото следва да се преобразува при ЧСИ с район на действие - ОС-Пазарджик На 13. 11.2024г ЧСИ Д. С., рег№ 889, с район на действие ОСПазарджик, е получила протокол за прехвърляне на ИД 3557/2024г. и преобразуването му под нов номер