Акт от 03.08.2021, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 240 гр. Велико Търново, 03.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 205 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл.

19, ал. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.

Образувано е по жалба на Г.Н.Г. с ЕГН **********, настоящ адрес ***, срещу Заповед № Л-858/ 05.03.2021 г., издадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София. С оспорената заповед на основание чл. 194, ал. 2, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР, на Г.Н.Г. – началник на сектор III-I категория в затворническо общежитие „Велико Търново“ III-I категория към затвора в гр. Ловеч II-I категория, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Конкретните му оплаквания са, че от дисциплинарно наказващия орган не е посочено конкретното служебно задължение или произтичащо от служебното правоотношение дължимо поведение, неизпълнени от служителя. Счита и че от формална страна оспорваната заповед не съответства на изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като в нея липсва посочване на доказателствата, въз основа на които нарушенията са приети за установени, както и обосновка на вида и размера на наложеното наказание. По същество се развиват доводи, че не е доказано извършването от Г.Г. на дисциплинарните нарушения, за които му е наложено наказанието и по-конкретно липсва субективния елемент на деянията, тъй като служителят не е бил запознаван с Вътрешните правила за реда и условията за сключване на договори за дарения, получаване и управление на дарения в ГДИН, както изрично е посочил в хода на дисциплинарното производство. Същевременно от ДНО не е посочено при изпълнение на кое конкретно от 19-те вида преки задължения по длъжностна характеристика, той не е съгласувал или поискал одобрение от прекия ръководител или по-висш служител. Изтъква се и че при налагането на дисциплинарното наказание е нарушена разпоредбата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, изискваща при определяне на вида и размера на наказанието да се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата, което жалбоподателят счита, че не е извършено в случая. С тези доводи от съда се иска да отмени оспорената заповед на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София, претендира се присъждане на направените разноски по делото. В хода на делото оспорващият лично и чрез пълномощника си по делото ***П. ***, поддържа жалбата с направените искания, по съображенията изложени в нея и допълнителни аргументи, развити в хода на устните състезания и в писмена защита. Претендира се присъждане на направените разноски по делото, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът по жалбата – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в проведените съдебни заседания. В писмени защита и становище, чрез пълномощниците си ***Г.и ст. ***О. заявява, че намира жалбата за неоснователна. Намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган и в съответната форма, при спазване на установените за това процедурни правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на закона.

Изтъква, че сключването от жалбоподателя на два броя договори за дарение е безспорно доказано, както и че не съответстват на действителността твърденията на последния, че не е бил запознат с Вътрешните правила за реда и условията за сключване на договори за дарения…, които лично е резолирал през м. 09.2016 г. за запознаване на други служители, в качеството си на началник на ОС „ИН“ – В.

Търново. С тези съображения, подробно развити в становище и писмена защита, ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева.

Във връзка с проверката на допустимостта и основателността на жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори и съдържащите се в делото доказателства /Заповед № ЧР-05-2 от 05.01.2017 г. на министъра на правосъдието, актове за сдаване и за встъпване в длъжност от 01.02.2017 г./ се установява, че към датата на издаване на оспорения акт, Г.Н.Г. е заемал длъжността „Началник на сектор III-I категория в затворническо общежитие „Велико Търново“ III-I категория към затвора в гр. Ловеч II-I категория“. В това си качество, на 09.03.2020 г. същият е сключил договор за дарение с дарителя ЕТ „Надежда – Н.Х.“ – гр. В.

Търново, ЕИК *********, за даряване на материали /11 т. НТК и 8 т. пясък/, а на 01.07.2020 г. е сключил договор за дарение с дарителя ЕТ „Пролет-Й.Й.“ - гр. В.

Търново, ЕИК *********, за даряване на материали /40 кв.м. ударопоглъщаща настилка, 8 т. фракция, 250 кг цимент и 5 т. пясък/. Материалите са били получени съответно на дати 09.03.2020 г. и 14.07.2020 г., за което са съставени приемо-предавателни протоколи /л. 69 и л. 71 от делото/. От приложения регистър за сключени договориш за дарения в полза на ГДИН и териториалните и поделения /л. 72 – л. 82/ се установява, че посочените два договора не са отразени в него. Съгласно твърденията на жалбоподателя, дарените материали са били вложени при извършване на СМР в Затворническото общежитие „Велико Търново“ - укрепване на стени на футболно игрище и поставяне на ударопоглъщаща настилка на пода на физкултурен салон/ фитнес зала, използването им с това предназначение не се оспорва от ответника.`

С писмо вх. № 6969/ 08.12.2020 г. на

Затвора Ловеч, ***К.Л.– заместник-директор на ГД „Национална полиция“ в МВР, е уведомил началника на затвора, че в ГДНП се извършва проверка по преписка вх. № 328600-54502/ 2020 г., възложена с постановление на Окръжна прокуратура Велико Търново № 29468/ 2020 година. С писмото са били изискани сведения и заверени ксерокопия от счетоводни документи относно извършени на територията на ЗО „Велико Търново“ строителни и други дейности и налични вещи, между които изграждането на футболно игрище и ремонт но пода на фитнес зала. Във връзка с проверката от Г.Г. са дадени писмени обяснения до началника на Затвора Ловеч с вх. № 7168/ 21.12.2020 г., като относно материалите по конкретните договори, те са в изложения по-горе смисъл – вложени в СМР на територията на ЗООТ „Велико Търново“. В писмените обяснения е посочено и че за времето от 13.03.2020 г. – 13.05.2020 г. поради въведеното извънредно положение, лишените от свобода не са извеждани на работа на външни обекти, което е инициирало активност за полагане на доброволен труд. След извънредното положение, поради изтичането на срока на договорите с външни работодатели, е бил необходим определен технологичен период от време за тяхното подновяване и с цел осмисляне свободното време на изтърпяващите наказание и туширане на напрежението, е било потърсено съдействие от фирми-работодатели, които осигурили безвъзмездно материали за ангажиране лишените от свобода, с цел подобряване бита и условията в общежитието. В преписката се съдържа и Докладна записка peг. № 7184/ 21.12.2020 г. на главния счетоводител на Затвора Ловеч, изготвена по повод същата проверка. Съгласно нея, материалите дарени с договора от 01.07.2020 г. е следвало да бъдат заведени по материална сметка към момента на дарението. Това не е било направено, тъй като договорът е представен в счетоводството на затвора в гр. Ловеч през декември 2020 г., а завеждането и изписването на материалите към 21.12.2020 г. би било фиктивно, тъй като отдавна са оползотворени.

С писмо вх. № 800/ 18.01.2021 г. на

ГДИН, ***Л. – заместник-директор на ГДНП в МВР, е уведомил главния директор на ГДНП, за извършваната проверка, посочена по-горе, като е поискал предоставянето на справка с приложени заверени ксерокопия от нормативни документи, дали гл. инспектор Г.Г. е упълномощен от главния директор на ГДИН да сключва договори за дарение и дали е регистриран в ГДИН договора за дарение от 01.07.2020 г. с дарител ЕТ „Пролет - Й.Й.“ – гр. Велико Търново. Поискано е ако такъв договор е регистриран, да бъде предоставено заверено копие от него, както и от длъжностната характеристика на гл. инспектор Г.. С писмо изх. № 781/ 25.01.2021 г. от главния директор на ГДИН е отговорено, че Г.Г., като началник на сектор III-I категория в затворническо общежитие „Велико Търново“ не е упълномощаван да сключва договори за дарения, в регистъра за сключени договориш за дарения в полза на ГДИН не е отразен договора с ЕТ „Пролет - Й.Й.“ и са предоставени заверени копия от длъжностна характеристика на служителя.

Със

Заповед № Л-302/ 27.01.2021 г. на главния директор на ГДИН /л. 89 – л. 90/, е наредено извършване на дисциплинарна проверка по случая, определена е комисия, която да я извърши и изготви писмена справка в посочен срок, като е наредено и ако в хода на проверката бъде открито друго нарушение на служебната дисциплина, ДРО да измени дадената в заповедта квалификация съобразно установените факти и обстоятелства. Заповедта за образуването на дисциплинарното производство е връчена на Г.Г. на 28.01.2021 г., който в доклад 01.02.2021 г. е преповторил изложените в писмените му обяснения от 21.12.2020 г. и цитирани по-горе, обстоятелства относно договора с ЕТ „Пролет - Й.Й.“ – гр. В. Търново. Посочил е, че за предприетите от него действия е информирал ръководството на Затвора Ловеч, както и че на 20.01.2021 г. е дал показания пред служител на ООМЛС във връзка с проверка по жалба на лишен от свобода. В хода на разговора с този служител е разбрал, че през 2016 г. е издадена заповед на министъра на правосъдието, с която са утвърдени Вътрешни правила за реда и условията за сключване на договори за дарения, получаване и управление на дарения в ГДИН, той не е бил запознат с въпросните правила, като те не са станали известни на началниците на затворнически общежития към Затвор Ловеч. В отговор на поставени от дисциплинарната комисия въпроси, началникът на Затвор Ловеч е посочил, че на гл. инспектор Г. не е възлагано писмено или устно да сключва договори за дарения, не му е издавана заповед или пълномощно да сключва такива договори, информация за сключения договор с ЕТ „Пролет - Й.Й.“ началникът на затвора е получил от писмото на зам. директора на ГДНП от 08.12.2020 г., поради което въпросният договор не е отразен в съответните регистри /л. 37 от делото/.

От

ДРО е изготвена писмена справка от 09.02.2021 г. относно извършената проверка, в която са описани предприетите действия и отговорите на разследваното лице и на началника на Затвор Ловеч. Посочено е, че гл. инспектор Г. е сключил коментираните по-горе два договора с ЕТ „Надежда – Н.Х.“ – гр. В. Търново и ЕТ „Пролет-Й.Й.“, които не са отразени в регистъра, както и че след преглед в личното кадрово дело на служителя, не са открити пълномощни или заповеди, с които той да е бил упълномощаван да приема дарения. Не е установено сочените от Г. действия, свързани с осигуряване заетостта на лишените от свобода, да са разпоредени от компетентния за това орган. В справката е посочено още, че същият е награждаван и не е наказван по време на службата си в териториалните структури на ГДИН, както и че е оказал пълно съдействие на ДРО, вкл. е предоставил копия от двата договора за дарение. В крайна сметка от комисията е изразено становище, че са събрани доказателства за извършване от Г.Г. на две нарушения на служебната дисциплина изразяващи се в превишаване на правомощия - нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР, като за всяко от тях се предвижда налагането на дисциплинарно наказание „порицание“, съгласно чл. 200, ал. 1, т.