Определение № 8 от 15.01.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Велико Търново, 15.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

Ирена Колева като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно търговско дело № 20234001000256 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.274 и сл. ГПК .

С определение № 308/01.09.2023г. по т.д.№93/2023г. на ОС- Плевен на основание чл. 130 от ГПК е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявените искове, тъй като не е изтекъл тримесечният срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ.

Частна жалба от 20.09.2023г. срещу определението е подадена от А. А. и К. А., чрез адв. Д. и адв. Р.. В същата се излага, че писмена претенция към застрахователя /ЗД „Дженерали застраховане Румъния" АД, чрез „Дженерали застраховане" АД, ЕИК: 030269049, като представител за уреждане на претенции в Р.България/ била предявена с вх. № от 17.07.2023г., като и към настоящият момент нямало отговор по същата.Това бездействие следвало да се приеме за конклудентен отказ, тъй като на 08.08.2023г. изтекъл 15дневният срок визиран в чл.108 ал.1 КЗ. Липсата на отговор се приравнявала на отказ съгласно разпоредбите на КЗ, тъй като към извънсъдебната претенция били приложени всички необходими документи, въз основа на които ответникът да определи дължимо обезщетение, или откаже мотивирано. Следвало също така да бъде отчетено, че към датата на разглеждане на настоящата жалба е изтекъл срокът по чл. 496, ал. 1 от КЗ.

Претендирано е обжалваното определение да се отмени с всички законови последици.

Видно от исковата молба подадена до ОС- Плевен, към същата е приложена претенцията на ищцовата страна, с искане да се изплати застрахователно обезщетение в посочени размери, подадена чрез адв. Д. и Р., до „Дженерали застраховане" АД- София, ЕИК:030269049, в качеството му на кореспондент за уреждане на претенции на „Дженерали застраховане 1

Румъния", върху която е написано „изх.№431/17.07.2023г.“ и е посочено какви документи се прилагат. Представена е и разпечатка от осъществена на 23.08.2023г. електронна кореспонденция с „Дженерали Застраховане“ АД, от която е видно, че по подадената застрахователна претенция е била образувана щета с номер GC/552/18072023/RO.

Великотърновски апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, допустима е за разглеждане.

За да върне исковата молба на осн. чл.130 ГПК поради недопустимост на предявените искове, първоинстанционният съд е счел, че не са налице предпоставките по чл.496 ал.1 КЗ, тъй като извънсъдебната процедура не е приключила- от посочената в исковата молба дата 17.07.2023г., на която се твърди, че кореспондентът на чуждестранния застраховател е получил писмената претенция на ищците, до датата на подаване на исковата молба25.08.2023г., а също така и към постановяване на определението на ОСПлевен, не е изтекъл тримесечният срок и няма данни, а и ищците не навеждат твърдения, че са получили изричен отказ от страна на кореспондента да им изплати обезщетения, нито за изплатени такива в пониски от претендираните пред него размери.

Видно от данните по делото ищците са заявили претенцията си пред ответното дружество на 17.07.2023г. и по подадената застрахователна претенция е била образувана щета с номер GC/552/18072023/RO.

Застрахователят дължи произнасяне в тримесечен срок /без значение дали е събрал допълнителните документи, които счита, че са му необходими/ и изтичането на този срок обуславя допустимост на предявения пред съда иск.

Действително, към момента на постановяването от първата инстанция на обжалваното определение срокът по чл.496 ал.1 КЗ не е бил изтекъл. Същият не е бил изтекъл и към момента на подаване на частната жалба срещу определението на ОС- Плевен- 20.09.2023г. Тримесечният срок по чл.496 ал.1 К З в случая е изтекъл на 18.10.2023г.- т.е. преди постъпване на частната жалба в АС- Велико Търново /11.12.2023г./, което обстоятелство следва да вземе предвид от настоящата инстанция, съгласно разпоредбата на чл.235 Г П К . Дори и при подаване на исковата молба да са съществували процесуални пречки, респ. да са липсвали процесуални условия за съществуването или надлежното упражняване правото на иск, щом преди прекратяване на производството /определението за прекратяване не е влязло в сила/ са налице всички процесуални предпоставки за допустимо исково производство, то същото се счита за санирано и следва да продължи.

Предвид изложеното, отчитайки съгласно чл.235 ГПК отпадането на процесуалната пречка за надлежното упражняване на иск посочена от ОСПлевен, към момента предявеният иск се явява процесуално допустим и 2 обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 308/01.09.2023г. по т.д.№93/2023г. на ОСПлевен.

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3