Протокол № 653 от 05.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 653 гр. Варна, 04.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от М. К. Терзийска Търговско дело № 20243100900013 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:03 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.

Ищецът Д. М. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът „НКС – АВТО МЕЧТИ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат М. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Свидетелят Н. П. Т., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Свидетелят В. С. П., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че призовките до свидетелите не са върнати по делото, но от сканираните в ЕИСС отрязъци от призовки до свидетелите е видно, че същите са връчени на 11.11.2024 г., поради което е спазен срокът за тяхното призоваване.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 30669/29.11.2024 г. от адв. В.И., процесуален представител на ищеца Д. М. Б., с приложено заверено за вярност пълномощно от 29.11.2024 г. В молбата се иска съдът да отложи производството по делото, тъй като ищецът е упълномощил адвокатите В.И. и П.Д. на 29.11.2024 г. и са в невъзможност да се запознаят подробно с материалите до съдебно заседание, както и да представляват ищеца. Желае предоставяне на електронен достъп до делото чрез ЕПЕП.

АДВ. М.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да оставите без уважение подадената молба. В едно от предходните съдебни заседания, на 07.10.2024 г. производството по делото беше отложено по вина на ищеца, когато процесуалният му представител 1 оттегли пълномощия. След това имаше насрочено ново съдебно заседание, на 04.11.2024 г., т.е. в рамките на два месеца ищецът е имал достатъчно време да ангажира своята адвокатска защита, поради което считам, че искането за отлагане на делото е неоснователно.

С Ъ Д Ъ Т намира, че при редовното уведомяване на страните от предходното съдебно заседание и с оглед процесуалното развитие на спора след последното надлeжно проведено съдебно заседание на 15.07.2024 г., ход на делото следва да бъде даден и молбата на адв. В.И., процесуален представител на ищеца Д. Б. за отлагане на производството ще бъде оставена без уважение, по следните съображения:

След заседанието на 15.07.2024 г., на 04.09.2024 г. съдът е уведомен от адв. И. З., към него момент процесуален представител на ищеца, че оттегля дадените му пълномощия, на основание чл. 35, ал. 2 от ЗАдв. Предвид обстоятелството се съгласно ЗАдв се изисква пълномощникът да уведоми доверителя си за действията по оттегляне на пълномощното, съдът е дал указания на адв. З. да представи доказателства за това. Доколкото указанията не са изпълнени и предвид обстоятелството, че по делото от страна на ищеца е представено общо пълномощно към майка му С. М., съдът, чрез това лице е уведомил на 01.10.2024 г. ищцовата страна за оттеглените пълномощия от страна на адв. З.. Това се удостоверява и от докладна записка на деловодителя на състава, находяща се на л. 193 по делото, в която е изложено, че ищецът е уведомен чрез майка си на 01.10.2024 г. По тази причина съдът е дал възможност на ищеца да организира защитата си, с оглед датата на следващото съдебно заседание – 07.10.2024 г., като с нарочно определение № 1299/04.10.2024 г. е пренасрочил производството по делото за 04.11.2024 г., с оглед осигуряване право на ищеца за активно участие в настоящото производство. На 04.11.2024 г. ищецът лично се е явил в съдебно заседание и е уведомил съда, че все още не е упълномощил процесуален представител, както и че желае да направи това за защита на неговите интереси. По тази причина съдът повторно е отложил производството по делото за днешна дата и час, като е указал на страните, че в настоящето заседание ход на делото ще бъде даден и съдът няма да допусне отлагане на производството, респективно всяка от страните следва своевременно да организира защитата си.

Така съдът намира, че от датата на уведомяването на ищеца за оттеглените пълномощия от адв. З., а именно – 01.10.2024 г. до 02.12.2024 г. са изминали два месеца, които са били напълно достатъчни ищецът да упълномощи адвокат за процесуално представителство. Не е необходимо да се предоставя повече време и процесуалното му бездействие до работния ден преди настоящето съдебно заседание, не следва да се толерира.

С оглед горното и при отсъствие на пречки от процесуален характер СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за попълване на делото с писмени доказателства, изслушване на 2 заключение по ССЕ и събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели.

В тази връзка са постъпили следните писмени доказателства:

Писмо вх. № 19381/29.07.2024 г. от Районна прокуратура Б., Териториално отделение Н., с което е предоставено заверено за вярност постановление за отказ за образуване на досъдебно производство, писмо с рег.

№ 314000-11-216 от 25.07.2022 г. и разписка собственоръчно написана и подписана от лицето С. В. М., съдържащи се в прокурорска преписка № 8302/2022 г. по описа на РП – Б..

Писмо вх. № 22882/16.09.2024 г. от ОДМВР – Б., Районно управление Н., което съдържа данни относно извършена проверка във връзка със сигнал за възникнал спор относно собственост на процесния лек автомобил.

АДВ. М.: Моля да бъдат приети като доказателства представените изпратени писмени документи от РУ Н. и РП - ТО Н..

Представените доказателства, като относими към предмета на спора, следва да бъдат приети, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо вх. № 19381/29.07.2024 г. от Районна прокуратура Б., Териториално отделение Н., ведно с: Постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 31.08.2022 г., Постановление от 31.08.2022 г., писмо рег. № 30400011524/27.07.2022 г., Опис на материалите по преписка с № УРИ30400011226/25.07.2022 г. по описа на РУ-Н., Докладна записка от 26.07.2022 г., Искане от С. В. М. от 25.07.2022 г., Докладна записка от 25.07.2022 г., Уведомително писмо от С.Н.Ч.-управител на „НКС Авто Мечти“ ЕООД, Разписка от 25.07.2022 г., писмо рег. № 304р-18069/25.07.2022 г., писмо рег. № 266р-13286/25.07.2022 г., Докладна записка рег. № 266р-13285/25.07.2022 г., Обяснение от 25.07.2022 г., Докладна записка рег. № 304р-18116/25.07.2022 г., Протокол от 25.07.2022 г., Протокол за избор на наблюдаващ прокурор, писмо от 28.07.2022 г., Опис на материалите по преписка с УРИ: 3040009710/30.06.2022 г. по описа на РУ-Н. и № 8302/2022 г. по описа на РП-Б., Докладна записка от 28.07.2022 г., Разпореждане за възлагане на проверка на основание чл. 145, ал. 1, т. 3 от ЗСВ от 29.06.2022 г., Жалба от С. В. М. от 28.06.2022 г., Сведение от С. П.а В. от 12.07.2022 г., пълномощно, Договор за продажба на МПС на изплащане от 28.02.2020 г., Приемо-предавателен протокол № 2-362/28.02.2020 г., фактури от 28.07.2021 г., 06.08.2021 г. и12.11.2021 г., Протокол за доброволно предаване от 16.07.2021 г., Становище от 14.07.2021 г., фактура от 14.07.2021 г., Сведение от 13.07.2022 г., писмо от РУ – гр. Н. изх. № УРИ: 304000-10413/13.07.2022 г., писмо изх. № 17361/19.07.2022 г., Постановление от 20.07.2022 г., Протокол за избор на наблюдаващ прокурор от 01.07.2022 г., писмо рег. № 304000-9635, Опис на материалите по преписка с № 304000-9521/2022 г. и № 304000-9573/2022 г. по описа на РУ-Н., Докладна записка от 29.06.2022 г., Заявление от 27.06.2022 г. – 2 бр., Договор за продажба на МПС на изплащане № 2-362/28.02.2020 г., Приемо-предавателен протокол № 2-362/28.02.2020 г., Протокол за 3 предупреждение от 27.06.2022 г., Докладна записка от 27.06.2022 г.-2бр., Искане от 28.06.2022 г., писмо-уведомление от 22.06.2021 г., Уведомление за прекратен договор № 2-362/28.02.2020 г., Преводно нареждане от 22.12.2021 г., транспортен етикет, Сведение от 27.06.2022 г., Протокол за предупреждение от 27.06.2022 г., Сведение от 27.06.2022 г.-2бр.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: Писмо вх. № 22882/16.09.2024 г. от ОДМВР – Б., Районно управление Н..

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 23827 от 26.09.2024 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. М.: Нямам възражения по изслушването.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Б. С. Б. - 55 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че вещото лице е отговорило на всички задачи изчерпателно и обективно, съобразил се е с документите, представени по делото.

На въпроси на съда: Проверихте ли счетоводството на ответното дружество.

Вещо лице Б.: Да, проверих счетоводството на ответното дружество и съм приложил ползваните от мен документи, счетоводни справки.

На въпроси на съда: Видяхте ли осчетоводяване на сумата 4461.54 евро в предприятието на ответника.

Вещо лице Б.: В счетоводството на дружеството няма осчетоводяване на тази сума. По принцип, ако е постъпила, би трябвало на база приходен ордер да се издаде и фактура.

На въпроси на съда: Всички останали плащания от страна на Д. Б., отразени ли са счетоводно.

Вещо лице Б.: Абсолютно всички. Сверил съм какво е влизало, как се осчетоводява и къде се отнася. Само тази сума я няма. Проверил съм по делото за приходен касов ордер или разписка, или друг писмен документ, че Д. Б. предава сумата, защото без такава няма как да приема, че има плащане.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ намира, че следва да му бъде определено окончателно възнаграждение в 4 размер на 500.00 лв., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза в размер на 500.00 лв., от внесения от ответника депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 23.08.2024 г.)

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел Н. П. Т., като снема самоличността му, както следва:

Свидетелят Н. П. Т., ЕГН: **********, български гражданин, роден в гр. С., живущ в гр. Р., общ. Н., неосъждан, без родство или дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

На въпроси на адв. М.:

Свидетелят Т.: Работя като разузнавач в РУ Н. към ОДМВР - Б., със стаж над 20 г.

Доста отдавна беше случая. Бяха ми разпределени няколко преписки относно този автомобил, като аз работя само с документи, снети сведения от двете страни и приложени документи от двете страни. Доколкото си спомням, документи бяха представени само от едната страна - лизинговата компания и една част от другата страна - С. М.. Ставаше въпрос за неуредени плащания.

Имаше подаден сигнал, дежурният по управление, който е за деня, като има подаден сигнал в дежурната на районното и се отреагира. Имало е сигнал предния ден и този сигнал е окомплектован като преписка и ми е разпределена на мен, за да извърша проверка и да я пратя на Районна прокуратура - Н.. Като я получих, вземат се сведения от двете страни, прилагат се документи от двете страни, след което се праща препис на прокуратурата. Има две преписки, от 2021 г. и 2022 г.