Определение № 1961 от 16.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1961 гр. Пловдив, 16.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Светлана Анг. Станева

Стефка Т. Михова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502076 по описа за 2023 година Производството е по чл. 122 от ГПК.

С определение № 810 от 21.07.2023 г., постановено по гр. д. № 1261/2023 г. , Карловският районен съд е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд –Карлово и Районен съд-Пловдив за определяне на местно компетентния съд, който да се произнесе по предявените от Я. К. М., с ЕГН ********** , от *** против Х. Г.

Д., с ЕГН *** , от ***, искове по чл. 127, ал. 2 от СК .

Окръжен съд Пловдив, след като се запозна с материалите по приложеното дело, намира следното:

Я. К. М., с ЕГН ********** , от *** е предявил пред РС-Пловдив против Х. Г. Д., с ЕГН *** , от град ***, искове по чл. 127, ал. 2 от СК за определяне местоживеенето на детето на страните Т. Я. М., с ЕГН **********, упражняването на родителските права спрямо него , личните отношения и издръжката му.

В исковата молба е посочено изрично, че от раждането си детето живее при своя баща и се отглежда от него на посочения адрес в град ***.

В отговора на исковата молба майката е поискала да й бъде определен от съда разширен режим на лични отношения с детето и е заявила готовност 1 да заплаща издръжка за неговото отглеждане в размер на 200 лева месечно.Релевирано е и възражение за неподсъдност на спора на РС-Пловдив с искане за изпращането му по подсъдност на РС-Карлово, с оглед постоянния и настоящ адрес на ответницата.

Първоначално сезираният съд е извършил служебна справка за постоянен и настоящ адрес на ответницата и детето на страните, от която е установено, че адресната им регистрация е в гр.*** . Поради това на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК съдът, с определение № 7630 от 05.07.2023 г., е прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на Районен съд Карлово.

Районен съд Карлово не е приел за разглеждане исковата молба, като е изложил съображения, че при спорове относно упражняването на родителски права по отношение на малолетно дете, в чл. 127 ал.2 от СК е уредена специална местна подсъдност по настоящ адрес на детето, разбирана като фактическо местоживеене на детето, обичайната му среда на живот към момента на предявяване на иска,а не адресна регистрация. Посочил е , че към датата на подаване на исковата молба в съда- 31.01.2023 г., детето живее при своя баща в град ***, независимо от регистрацията му по адрес на неговата майка, поради което настоящ адрес на детето по смисъла на чл. 127 ал.2 от СК се явява адресът на бащата в град ***, който се намира в съдебния район на Районен съд Пловдив.

Настоящият въззивен състав счита, че компетентен да разгледа иска е Районен съд Пловдив поради следното:

В случая се касае до искове по чл. 127, ал. 2 от СК , с които се иска решаване на въпросите относно местоживеенето на детето на страните Т. Я.

М., с ЕГН **********, упражняването на родителските права спрямо него , личните отношения и издръжката .

В тези производства се прилага специалната подсъдност по чл. 127, ал.

2 от СК, като компетентен да разгледа делото е районният съд по настоящия адрес на детето. Настоящият адрес на детето не е неговият административно вписан настоящ адрес, а адресът, на който детето пребивава, разбирано като трайно пребиваване - съгласно § 1, т. 15 от ДР на Закона за закрила на детето.

Така уредената местна подсъдност е специална и е съобразена с най-добрия интерес на детето - спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най2 добра възможност да прецени този интерес, а при нужда - да го изслуша, без детето да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си. В този смисъл са Определение № 185 от 23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013 г., II г. о., ГК, Определение № 324 от 29.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2536/2017 г., IV г. о., ГК, и др. Съгласно Определение № 77 от 1.03.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 254/2021 г., III г. о., ГК, при спор за определяне на местна подсъдност се преценява къде е било фактическото пребиваване на детето, а това е мястото, където е неговата обичайна среда на живот. Временното отсъствие на детето от това място не означава смяна на пребиваването му, нито отвеждането му от обичайното местопребиваване от единия родител, може да обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда по мястото, където то е отведено.

В случая е безспорно между страните , че от своето раждане до датата на подаване на исковата молба в съда детето живее и се отглежда от своя баща в град Р***. Тъй като заявеният административен адрес е ирелевантен и при липсата на спор по този въпрос, то не е било необходимо да се извършва служебна справка относно адресната регистрация на детето.

С оглед изложеното, по правилата на специалната подсъдност, подчинена изцяло за закрила интересите на детето, чието фактическо пребиваване е в град ***, компетентен да разгледа спора е първоначално сезирания Районен съд Пловдив.

По изложените съображения и на основание чл. 122 от ГПК, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Пловдив за местно компетентен да разгледа спора по предявените от Я. К. М., с ЕГН ********** , от г*** против Х. Г.

Д., с ЕГН *** , от ***, искове по чл. 127, ал. 2 от СК , по повдигнатия спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК.

ДЕЛОТО да се изпрати на Районен съд Пловдив.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд Карлово за сведение.

Определението не подлежи на обжалване съгласно т.9 от ТР №1/2013г.

3 на ОСГТК на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4