Определение № 1040 от 17.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1040 гр. Благоевград, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20261200500908 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. вр. с чл.248 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 6352/29.04.2026г., подадена от „С..., със седалище и адрес на управление гр. С..., чрез Адвокатско дружество „Н..., със съдебен адрес гр. С., ул. „О..., срещу Определение № 623/30.03.2026 г., постановено по гр.д. № 365/2025 г. по описа на РС-Р..

Обжалва се определение, с което по реда на чл.248 ГПК РС е оставил без уважение молбата на „С... за изменение на постановеното по делото решение № 74/09.02.2026г. по гр.д.№ 365/2025г. на РС Р., в частта за разноските. В жалбата се обосновава твърдението, че както в молбата пред РС по чл.248 ГПК, така и в хода на делото е оспорила относимото към отношенията на страните по договора за правна помощ качество, въз основа на което се претендират разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр.2-ро ЗАДв.

Жалбоподателят сочи, че му е служебно известен фактът, че между процесуалния представител на ищеца и множество други кредитополучатели, водещи дела срещу ответното дружество, са сключени идентични договори за безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро ЗАдв., които са представени и по други съдебни производства като доказателство, че страните се намират в близки отношения, от което следва, че съдът следва да им присъди разноски на основание чл. 38, ал. 2 ЗАДв. Сочат се аргументи 1 относно естеството на защитата по реда на чл.38 от ЗА, като изключение от правилото за авансово заплащане на адвокатските възнаграждения съгласно ЗА, поради което при приложението й следва да се съблюдава действителното наличие на тези изключения, за да не се допуска злоупотреба с правото на разноски на посочените основания. Ето защо жалбоподателят поддържа искането си, по което РС не се е произнесъл, за задължаване на ищеца да декларира с нарочна декларация по делото качеството си на б... по отношение на процесуалния му представител. Сочи се, че присъждане на разноски на това основание без да е налице такова е злоупотреба с право. Едновременно с това се възразява и по присъдения размер като прекомерен при сочене на конкретни доводи и цитиране на съдебна практика.

Препис от частната жалба е връчена на насрещната страна, която в срока по чл. 276, ал.1 ГПК е подала отговор. Излагат се подробни съображения, че защитата,осъществена на ищеца по делото е при условията на чл.38, ал.1 ЗА – на „б...“ роднина на адвоката и изцяло в преценката на адвокатско подлежи на коя сред изброените в чл.38 ЗА категория лица да осъществи безплатна правна помощ и защита. Сочи се, че присъденият размер не е прекомерен, при позоваване на подробни доводи в тази насока и посочване на съдебна практика. Иска се потвърждаване на определението.

За да се произнесе по оспорването, съдебният състав счита, че на основание чл.278, ал.2, изреч.2-ро ГПК, следва да се задължи ищеца – С. М. С. и пълномощникът му адв.М. да представят в 1- седмичен срок от съобщаването доказателства за вида и степен на родствена връзка между тях. При неизпълнение на това задължение в посочения срок, следва да се укаже на страната и пълномощникът е, че на основание чл.161 ГПК съдът ще приеме за доказано твърдението на жалбоподателя за липса на такава родствена връзка между тях и ще се произнесе при наличните доказателства.

Водим от горното и на основание чл.278, ал.2, изреч.2-ро ГПК и чл.161 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца С. М. С., с ЕГН **********, с адрес: с.К... и адв.Д. В.

М., АК Пловдив със съдебен адрес: гр.П... - в 1- седмичен срок от съобщаването да представят доказателства за вида и степен на родствена 2 връзка между тях.

УКАЗВА на ищеца С. М. С. и адв.Д.М., че при неизпълнение на това задължение в посочения срок, на основание чл.161 ГПК съдът ще приеме за доказано твърдението на жалбоподателя за липса на такава родствена връзка между страната и адвоката й и ще се произнесе при наличните доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца С. М. С. и на адв.Д.М..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3