Определение № 514 от 14.07.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. Велико Търново, 14.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Частно наказателно дело № 20254110200912 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 243 от НПК.

Производството е образувано по жалба на адв. А. Ч. от ВТАК, в качеството му на пълномощник на Кооперация „Производственопотребителска земеделска кооперация „Доверие – Миндя“ – в ликвидация, срещу Постановление на Б.Г. – прокурор при ВТРП от 19.06.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ - 148/2022 г. по описа на ОД на МВР - Велико Търново, преписка № 2351/2021 г. на ВТРП, водено за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201 от НК. Навеждат се оплаквания за неправилност на обжалваното постановление.

Досъдебно производство № ЗМ - 148/2022 год. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, прокурорска преписка № 2351/2021 год. на ВТРП е образувано за това, че в периода от 19.10.2017 г. до 15.12.2017 г., в с. Миндя, община Велико Търново, са присвоени парични средства в големи размери – 47 600,00 лева, собственост на ППЗК „Доверие – Миндя“, с. Миндя, община Велико Търново, поверени да бъдат управлявани - престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс.

В хода на производството са разпитани свидетели, назначена е съдебно – счетоводна експертиза, по която е изготвено заключение, изготвени са 1 справки, приобщени са множество писмени доказателства и доказателствени средства.

По досъдебното производство няма привлечен обвиняем, няма приложена мярка за обезпечаване на граждански иск, глоба или конфискация.

С постановление на ВТРП от 10.09.2024 г. наказателното производство по ЗМ № 148/2022 г. на ОДМВР - Велико Търново било прекратено.

С определение № 87/ 12.03.2025 г. на ВТОС по в.н.ч.д. 119/2025 г. на ВТОС е отменено определение № 1026/2024 на ВТРС, по ч.н.д. № 1323/2024 г. на ВТРС, с което е било потвърдено постановление № 2351/2021 г. на ВТРП.

Въззивният съд е указал да се установи чрез съдебно-счетоводна експертиза дали събраните в хода на разследването разходно-оправдателни документи имат връзка с дейността на кооперацията, като се съобрази дали в този период кооперацията е извършвала дейност, задължителните указания на съда са изпълнени.

На следващо място въззивния съд е указал да бъде установи момента на създаване на събраните разходно-оправдателни документи и да се отговори на въпроса дали тези документи са били създадени в периода 19.10.2017 г. 15.12.20217 г., когато лицето А. Д. е бил вписан за председател на ППЗК „Доверие- Миндя“ или същите са създадени в друг времеви период.

В изпълнение на горните указания при допълнителното разследване На 24.04.2024 г. към делото са приобщени в оригинал два броя кочани с разходни касови ордери от № 1 до № 31 и от № 32 до № 64. Същите са предадени за изследване от назначената техническа експертиза със задача да бъде установено кога са били изпълнени ръкописните текстове на предоставените за изследване РКО и разписка и кога са изпълнени положените подписи.

В хода на допълнителното разследване е назначена допълнителна съдебносчетоводна експертиза (т. VIII, л. 20-37) със задача да бъде извършен анализ на приложените разходнооправдателни документи, като изрично се установи какъв е бил предмета на дейност на ППЗК „Доверие- Миндя“ през периода 19.10.2017 г. - 15.12.2017 г.; да се установи дали разходнооправдателните документи касаят дейността на кооперацията и каква стопанска инициатива отразяват; намерили ли са разходнооправдателните документи - предмет на изследването, счетоводно отражение, да се посочи датата на осчетоводяване, 2 както и съответните счетоводни сметки, както и дали извършените счетоводни записвания за в съответствие със Закона за счетоводството.

Видно от заключението на вещото лице през посочения период, съгласно отчетните приходи на кооперацията, основен неин предмет на дейност е отдаване под наем на недвижими имоти (м. октомври 2017 г. им. ноември 2017 г.) и продажба на собствено недвижимо имущество (м. декември 2017 г.).

Издадените разходни-касови ордери за изплатени дивиденти касаят дейността на кооперацията, като същите отразяват разчетни отношения с член кооператори. Тези разходни касови ордери, удостоверяващи изплащането на дивидент на член-кооператорите, не са намерили отражение към момента на издаването им и извършването на стопанската операция. Същите са осчетоводени през следващата финансова година - на 01.07.2018 година.

В хода на допълнителното разследване е била назначена и техническа експертиза, от заключението на която се установява, че вещите лица не разполагат с надеждни и универсални методи за установяване времето на изготвяне на представените за изследване документи - събраните разходнооправдателни документи.

Били са разпитани допълнително свидетели.

След приключване на разследването, наблюдаващия делото прокурор Б.Г. от ВТРП, е счела, че и след събиране на допълнителните доказателства и указанията на ВТОС, не са събрани доказателства за извършено длъжностно присвояване, поради това воденото наказателно производство следва да бъде прекратено. Предвид това с постановление от 19.06.2025 год. прокурор Г., е прекратила наказателното производство по ДП № ЗМ-148/2013 год. по описа на ОД на МВР - В. Търново (преписка № 2351/2021 год. на ВТРП) на основание чл. 242, ал. 1, пр. 1, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Препис от постановлението е връчено на процесуални представител на кооперацията, който в законоустановения срок и ред го е обжалвал пред ВТРС.

Съдът намира, че жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл. 243, ал. 4 от НПК, но разгледана по същество се явява неоснователна.

В хода на разследването са събрани и приобщени по предвидения в НПК 3 процесуален ред писмени и гласни доказателства от значение за разкриване на обективната истина. Разпитани са съпричастните към случая лица и свидетели, приобщени са множество писмени доказателства, изпълнени са указанията посочени в Определението на ВТОС по ВЧНД №119/2025 година.

С оглед всички събрани в хода на разследването доказателства, включително и тези, извършени при допълнителното разследване след първоначалното прекратяване на наказателното производство, фактическата обстановка остава непроменена, като настоящият съдебен състав споделя изводите на наблюдаващия прокурор, че събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства са недостатъчни, за да обусловят извод за осъществен състав на престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201 от НК (което е резултатно престъпление и при което изпълнителното деяние се осъществява чрез противозаконно присвояване на предмета на престъплението) или друго престъпление от общ характер.

Въпреки положените усилия, при разследването не са събрани доказателства за съзнателно отклоняване на парични средства от страна на А.

Д., които не се осчетоводяват и не се включват в патримониума на кооперацията, в която хипотеза кооперацията не разбира за тяхното съществуване. Не са събрани доказателства и за действия на А. Д. за изтегляне на суми от касата на кооперацията, които да ползва в свой личен интерес и в последствие да ги е възстановил.

При разследването е установено също така, че сумите от дивидента били изплащани лично от А. Д., а документите - РКО и ПКО били изготвяни от А.

И. От приобщените по делото РКО са установени 44 лица, от които са разпитани 32-ма. Същите заявяват, че са получили вписаните в касовите ордери парични суми. Установено е, че 12 от вписаните в РКО лица са починали, а 2 -ма са със старческа деменция и не са в състояния да дадат показания. При извършените процесуално-следствени действия не са събрани доказателства посоченото раздаване на т.н. „дивиденти“ да е било използвано за създаване на липси и за тяхното присвояване в личен интерес.

Съдът напълно споделя и изложените в постановлението на ВТРП доводи, че има индиции за извършено престъпление по чл. 308 от НК по отношение на един от документите – РКО № 51/212.2017 год., но съгласно разпоредбата на чл. 80, т. 5 от НК - давността за наказателно преследване за 4 това деяние е изтекла на 28.12.2022 г., което прави безпредметно извършването на следствени действия за доказване на такова престъпление.

Настоящия съдебен състав намира за неоснователни изложените в жалбата на адв.Ч. доводи, че кооперацията нямала и не може да има никакви разходи, тъй като изобщо не е извършвала дейност. От заключението на извършената при допълнителното разследване съдебно-икономическа експертиза е видно, че през периода 19.10.2017 год. – 15.12.2017 год., основен предмет на дейност на ППЗК „Доверие Миндя“ – с. Миндя е отдаване под наем на недвижими имоти и продажба на собствено недвижимо имущество, като за това са отчетени приходи, а издадените разходни ордери за изплатени дивиденти касаят дейността на кооперацията, като същите отразяват разчетни отношения с член кооператорите. Установено е, че посочените РКО, удостоверяващи изплащане на дивидент не са били осчетоводени към момента на издаването им, но пък са били осчетоводени през следващата финансова година с дата 01.07.2018 год. и не са налице липси.

Предвид горното съдът намира, че представителя на прокуратурата правилно е възприел установената фактическа обстановка и правните му изводи в постановлението от 19.06.2025 год. за прекратяване на наказателното производство по делото са правилни. Същия правилно е приложил процесуалния закон, като по делото въпреки положените усилия не са събрани достатъчно доказателства, чрез които от обективна и субективна страна да се установи по несъмнен начин наличието на извършено престъпление.

Освен това в настоящото производство съдът не разполага с възможността да контролира правилността на фактическите и правни изводи на прокурора. Съдът не може да изземва функциите на прокурора в осъществяване на правомощията му – да решава налице ли са основания за провеждане на наказателно производство и дали обвинението е доказано, за да се привлече определено лице в качеството на обвиняем или се внесе обвинителен акт срещу това лице – чл. 246 от НПК, в какъвто смисъл е константната съдебна практика.

Предвид горното съдът намира, че обжалваното постановление от 19.06.2025 год. за прекратяване на наказателното производство по делото следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК съдът:

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на ВТРП от 19.06.2025 год., с което на основание 242, ал. 1, пр. 1, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е прекратено наказателното производство по ДП № 148/2022. по описа на ОДМВР - Велико Търново (преписка № 2351/21 по описа на РП гр. Велико Търново), водено за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 от НК – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението на съда подлежи на жалба и протест пред ВТОС в седемдневен срок от получаването му от заинтересованата страна.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6