Определение № 33045 от 14.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33045 гр. София, 14.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20241110106644 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от "МК Б. Р." ООД против “П. СВ- 74” ООД.

Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Направените от страните искания за събиране на писмени доказателствени средствачрез писмени доказателства, са основателни. Същите са относими към предмета на спора и чрез тях ще се установят релевантни към предмета на спора обстоятелства.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.10.2024г. от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:

1

Ищецът ""МК Б. Р." ООД извежда субективните си права при твърдения, че между страните е сключен договор за продажба, съгласно който ищецът поел задължение да достави свински вътрешности, колбаси, месо и други стоки от продуктовата гама, а ответникът- да плати договорената цена. Същият сочи, че изпълнил задължението си и доставил на ответника уговорената стока, а последният не изпълнил задължението да плати договорената цена в размер на сумата 9888,57 лева. В исковата молба се навеждат твърдения, че от забавата на ответника ищецът претърпял вреди в размер на законната лихва в размер на сумата 255,25 лева.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 9888,57 лева, представляваща цена, съгласно договор за продажба, за което са издадени фактура № 1005000910/ 09.11.2023г. за сумата 2326,78 лева; фактура № 1005000947/ 21.11.2023г. за сумата 1319,78 лева; фактура № 1005000956/ 23.11.2023г. за сумата 1171,25 лева; фактура № 1005000966/ 28.11.2023г. за сумата 1139,74 лева; фактура № 1005000979/ 30.11.2023г. за сумата 1310,65 лева; фактура № 1005000898/ 07.11.2023г. за сумата 1774,24 лева; фактура № 1005000895/ 04.12.2023г. за сумата 846,13 лева и сумата 255,25 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от падежа на задължението по всяка фактура до 06.02.2024г., от които сумата 17,22 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 846,13 лева по фактура № 1005000895/ 04.12.2023г. за периода от 14.12.2023г. до 05.02.2024г.; за сумата 53,57 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 1774,24 лева по фактура № 1005000898/ 07.11.2023г. за периода от 17.11,2023г. до 05.02.2024г.; сумата 28,58 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 1310,65 лева по фактура № 1005000979/ 30.11.2023г. за периода от 10.12.2023г. до 05.02.2024г.; сумата 25,69 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 1139,74 лева по фактура № 1005000966/ 28.11.2023г. за периода от 08.12.2023г. до 05.02.2024г.; сумата 28,53 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 1171,25 лева по фактура № 1005000956/ 23.11.2023г. за периода от 03.12.2023г. до 05.02.2024г.; сумата 33,11 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 1319,78 лева за периода от 01.12.2023г. до 05.02.2024г.; сумата 68,55 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на сумата 2326,78 лева за периода от 19.11.2023г. до 05.02.2024г.

В срока и реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Изложените фактически твърдения дават основания на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

2

Ищецът следва да докаже, че: между страните е възникнало облигационно отношение, породено от сключен договор за продажба на стоки. Изпълнение от страна на ищеца на задължението му за предаване на стоки от уговорения вид, количество и качество и приемането им от ответника, с което възниква задължение за ответника за плащане на уговорената цена; изпадане на ответника в забава- настъпване на уговорения срок за плащане или момента на предаване на стоката/ на документите, даващи право тя да бъде получена.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3