Определение № 1402 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1402 гр. С, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110145277 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на С. К. Р. и К. Т. Р., действащ със съгласието на своята майка С. К. Р., срещу „Дойче Луфтханза“ АД – дружество, регистрирано в Германия.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Извършвайки отново дължимата съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че в нея липсват относими към претендираните обезщетения фактически твърдения, тъй като не е посочено дали в резултат на отмяната на първия полет и изпускането на втория полет ищците са достигнали до крайната си дестинация и ако да – дали са достигнали със закъснение и каква е неговата продължителност. Това налага на ищците да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Независимо от горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Поисканата от ответника експертиза следва да бъде допусната, защото поставените задачи са допустими и относими, а техните отговори са необходими за изясняване на делото от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.02.2026 г. от 09:30 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищците 1

– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника изрично да посочат дали в резултат на отмяната на първия полет и изпускането на втория полет са достигнали до крайната си дестинация и ако да – дали са достигнали със закъснение и каква е неговата продължителност. При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 13148/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за послужване.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ответника в 1седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. С. Г. В., със специалност: машиностроене и уредостроене – прецизна техника, правна закрила на интлектуалната собственост, оценител на оборотни и дълготрайни активи, с адрес: ......, телефон: ***, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи документ за внесен депозит за вещото лице в указания срок, дължимата сума ще бъде събрана от него принудително по реда на чл.

77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото и след извършване на всички необходими проверки навсякъде, където е необходимо, както и че следва да представи заключението си най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от С. К. Р. и К. Т. Р., действащ със съгласието на своята майка С. К. Р., срещу „Дойче Луфтханза“ АД – дружество, регистрирано в Германия, субективно активно съединени установителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „в“ вр. чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от по 600 евро /евровата равностойност на 1 173.50 лв./ за всеки ищец – обезщетение за отмяна на полет № LH1707 от 13.07.2024 г. по направление С - М и изпусната връзка с полет № *** по направление М - Н Й, ведно със законната лихва за периода от 04.03.2025 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13148/2025 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски за заповедното и исковото производства.

Ищците твърдят, че имат резервация за въздушен превоз от С до Н Й на 13.07.2024 г. с два свързани полета на ответника – от С до М и от М до Н Й. Сочат, че първият полет е бил отменен същия ден, което довело до пропускане на връзката с втория полет. С оглед разстоянието между С и Н Й считат, че на всеки от тях се дължи обезщетение в размер на по 1 173.50 лв., която сума представлява левовата равностойност на 600 евро. Твърдят, че са подали искане за обезщетение пред въздушния превозвач, но той отказал плащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че пътниците са имали закупени билети за пътуване на 13.07.2024 г. по маршрута С - М – Н Й, като превозът е трябвало да бъде извършен с два полета – полет № *** от С до М и полет № *** от М до Н Й. Признава, че 2 полет № *** от С до М е бил отменен същия ден. Въпреки това оспорва дължимостта на обезщетенията, като възразява, че отмяната на първия полет се дължи на извънредно обстоятелство, което не е могъл да предотврати, защото е било извън неговия контрол – лоши метеорологични условия на летище М, изразяващи се в силна гръмотевична буря, придружена със силен дъжд и нисък праг на видимост, в които условия не е било безопасно да бъде завършен полетът. Твърди, че е предложил на пътниците безплатно премаршрутиране още същия ден, от което те са се възползвали, като са избрали да пътуват с полети от С до В и от В до Н Й, поради което са пристигнали до крайната си дестинация още на 13.07.2024 г. Счита, че следва да бъде освободен от отговорност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По предявените искове в доказателствена тежест на ищците е да докажат следните факти: че имат потвърдена резервация за свързани полети на ответника на 13.07.2024 г. по направление С – Н Й – полет № *** от С до М и полет № *** от М до Н Й; че първият полет е бил отменен на 13.07.2024 г.; че са пристигнали в крайния пункт на пристигане 3 или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание; размера на дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между летище С и летище „Джон. Ф. Кенеди“ – Н Й е над 3 500 км.

При доказване на горните факти в тежест на ответника е да установи, че са налице твърдените обстоятелства по чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, изключващи отговорността му, както и че е извършено премаршрутиране, като за последното не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищците имат потвърдена резервация за свързани полети на ответника на 13.07.2024 г. по направление С – Н Й – полет № *** от С до М и полет № *** от М до Н Й; че първият полет е бил отменен на 13.07.2024 г.; че разстоянието между летище С и летище „Джон. Ф.

Кенеди“ – Н Й е над 3 500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4