Определение № 19662 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19662 гр. София, 02.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110150988 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 194849/20.09.2022 г. на Е. Д. М. срещу ************************** за заплащане на обезщетение в размер на 20000 лв. за неимуществени вреди от забавено правосъдие по причина, че не се администрира подадено от него искане за възобновяване на к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС.

При служебно извършена справка в Електронната информационна система на съдилищата се установява, че между същите страни и за същото искане има образувано гр.д. № 44826/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, въз основа на по-рано подадена искова молба с вх. № 172972/18.08.2022 г.

Обстоятелствата, на които са основани исковете по двете дела, са идентични – за заплащане на обезщетение от 20000 лв. за неимуществени вреди от забавено правосъдие по причина, че не се администрира подадено от него искане за възобновяване на к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС. Съдебно предявеното право е за защита от неприключване в разумен срок на администриране на искане за възобновяване на едно и също наказателно производство – к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС, което е защитимият интерес, без значение колко пъти това искане, в рамките на процедурата, е направено пред органа, който дължи действията по администрирането му. Идентични са фактическите твърдения, на които ищецът основава претендираното от него право, както и формулираният петитум. Следователно, касае се за идентични осъдителни искове, по които са образувани две дела и са предявени едни и същи вземания – за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в съда има висящи 1 две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, покъсно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Наличието на висящ процес между същите страни за същия спор е отрицателна процесуална предпоставка – процесуална пречка за упражняване на правото на иск.

В случая двете искови молби, по които са образувани съдебни производства, са идентични като обстоятелства, искане и страни, включително и относно предявения с исковете размер на твърдяното вземане.

При това положение, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното дело подлежи на прекратяване поради недопустимостта на предявените претенции.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 194849/20.09.2022 г. на Е. Д. М., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №50988 по описа за 2022г. на СРС, ІІІ ГО, 140-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2