Определение № 12424 от 17.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12424 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110105627 по описа за 2022 година

Предявени са искове от Б. АНГ. К., ЕГН **********. с постоянен адрес гр.София, ул.“***, със съдебен адрес гр. София, ул.„***, офис 413, чрез адв.Д. и адв.Р., срещу Етажна собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„Патриарх Евтимий" № 8, представлявана от домоуправителя Лъчезар Попов, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 472.60 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, и сумата 5000 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди от инцидент, настъпил на 10.03.2021 г. при посещение на зоомагазин ан адреса на етажната собственост и падане на хлъзгави плочки на стълбището на магазина.

Претендират се направените по делото разноски.

С исковата молба са представени: лист за преглед на пациент в КДБ/СО от спешен кабинет по Ортопедия и травматология от 10.03.2021 г.; болничен лист No Е20200355500 от 11.03.2021 г.: рецепта, издадена от УМБАЛСМ Пирогов; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 10.03.2021 г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 17.03.2021 г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 26.03.2021 г.; касов бон от ,.ДМ България“ ЕООД от 15.03.2021 г.; рецепта от 27.04.2021 г.; физпопроцедурна карта изх.№ 302/31.05.2021 г. и карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика; физпопроцедурна карта изх.№ 302/31.05.2021 г. и карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика - втори картон; амбулаторен лист № 000264 от 03.06.2021 г. за първичен преглед; амбулаторен лист № 000264 от 10.06.2021 г. за вторичен преглед; фактура от МЦ „Ортомедика“ No 0000000222 от 10.08.2021 г.; фактура от МЦ „Ортомедика“ No 0000000241 от 25.11.2021 г.

Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, както и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат доводи по основателността на предявения иск.

Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, както и за приемане като писмени доказателства на 2 листа снимков материал.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на 1 снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде уважени и останалите направени с исковата молба и отговора към нея искания.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Б.

АНГ. К., ЕГН **********. с постоянен адрес гр.София, ул.“***, със съдебен адрес гр.

София, ул.„***, офис 413, чрез адв.Д. и адв.Р., срещу Етажна собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„Патриарх Евтимий" № 8, представлявана от домоуправителя Лъчезар Попов, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 472.60 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, и сумата 5000 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди от инцидент, настъпил на 10.03.2021 г. при посещение на зоомагазин ан адреса на етажната собственост и падане на хлъзгави плочки на стълбището на магазина.

Претендират се направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 10.03.2021 г. към 17.00 ч., ищцата заедно с децата си е посетила зоомагазин, разположен в двора на процесната етажна собственост. Обяснява, че помещението се намира в сутеренния етаж, като достъпът до него е по около 6 стъпала, които са облицовани с плочки. Според ищцата, плочките са амортизирани от постоянния човекопоток към магазина и е нарушена тяхната цялост, като има напуквания и отчувания, на места са подменени с хлъзгави облицовъчни плочки за стена.

В исковата молба се сочи, че в процесния ден в валяло сняг и плочките са били покрити с няколко сантиметра покривка. Твърди се, че при влизане в магазина, на една от хлъзгавите плочки, ищцата се е подхлъзнала и е паднала върху лявото си рамо, вследствие на което от носа й е потекло кръв и е изпитала силна болка в дясната си ръка. Ищцата разказва, че продавачката от зоомагазина й се е притекла па помощ, като й е споделила, че много хора са падали по тези стълби, но от ЕС не предприемат мерки. Прекарах в магазина около десет минути, след което излязох и отидохме при сина ми, който ни чакаше в Синята зона срещу входа на сградата.

В исковата молба се отбелязва, че синът на ищцата я е закарал в УМБАЛСМ “Пирогов", където е установена контузия на раменния пояс и мишницата й, а междувременно ръката й е отекла и са се появили кръвонасядания. Такива са се образували и по краката на ищцата. Според ищцата тя е лекувана с болкоуспокояващи и противовъзпалителни лекарства, които е закупила на три пъти и е приемала в продължение на повече от един месец.

Ищцата твърди, че се е лекувала вкъщи в продължение на девет дни, но това не е било достатъчно и в края на месец април е посетила специалист ортопед-травматолог, който й е предписал допълнително лечение. Обяснява, че и това не е помогнало и се е наложило да проведе курс от физиотерапия в периода от 07.06.2021 г. до 20.08.2021 г. Въпреки проведеното лечение, според ищцата, обемът на движение на ръката й не се е възстановил напълно, поради което е направила допълнително още 10 броя физиотерапевтични процедури - лазер терапия.

В исковата молба се сочи, че въпреки цялостната проведена терапия и към този момент, ищцата периодично изпитва болка и дискомфорт в раменната става, наранена при падането.

Освен физическите болки, ищцата съобщава и за неудобства, свързани с ежедневието 2 й - затруднения в работата, затруднения при полагане на грижи за мамолетната й дъщеря, затруднения при обличане.

Претърпените неимуществени вреди ищцата определя на 5000 лв., а разходите, които е направила за лечението си 472.60 лв.

Отговорността на ответника се аргументира с това, че стълбите, на които е паднала, се намират в общите части на сградата, представляваща ответната Етажна собственост, поради което грижите по поддръжката им са нейна отговорност.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат доводи по допустимостта и основателността на предявените искове. Ответникът изразява становище за недопустимост на исковете, което аргументира със становище, че той не притежава пасивна материална легитимация по иска. В тази насока развива съображения, че магазинът, към който води стълбището не е собственост на етажната собственост, тъй като изграденото стълбище от собствениците на магазина не обслужва общи части в ЕС и за това отговорността за поддържането му е задължените и е за сметка на собствениците на магазина, а не на етажната собственост

С отговора се оспорват всички твърдения, наведени с исковата молба за наличието на предпоставките на чл.49 от ЗЗД досежно ангажиране отговорността на ответника, механизма на инцидента, както и съществуването на причинно следствена връзка между него и твърдените като понесени от ищцата вреди и техния размер. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, изразяващо се в невнимание от нейна страна при влизането по процесиите стълби в зоомагазина.

Ответникът оспорва твърденията на ищцата, че плочките на стъпалата към магазина са били хлъзгави в процесния ден. Според ответника, същите се почистват и обработват с противохлъзгащи субстанции ежедневно, няколко пъти на ден, като това е направено и на 10.03.2021 г. Изрично се възразява и срещу посоченото в исковата молба, че плочките са били амортизирани, като се уточнява, че те не са били нови, но не са били нито счупени и нито клатещи се към процесния момент. Освен това ответникът твърди, че на стълбището е имало към момента на инцидента парапет, който подпомага качването и слизането на клиентите на магазина и не са му известни други подобни случаи.

В отговора на исковата молба се отбелязва, че ищцата е редовен клиент на зоомагазина, продавачките я познават и същите са заявили, че тя им е споделила, че преди инцидента е ходила на физиотерапия по повод на друга нейна травма. С оглед на това се оспорват представените писмени доказателства с исковата молба досежно въпросните физиотерапевтични процедури, които според ответника са били предписани по повод лечение на травми и/ или заболявания на ищцата, възникнали преди инцидента, описан в исковата молба. Ответникът възразява срещу твърдения за наличието за причинноследствена връзка между описания в исковата молба механизъм и претендираните вреди.

Признава единствено, че ищцата е получила кръвотечение от носа след процесното падане.

Ответникът оспорваме и представената фактура за закупуване на чадър, като твърди, че не е ясно дили изобщо е бил счупен чадър при инцидента, какъв е бил той и на каква стойност.

С оглед на това от съда се иска да отхвърли предявените искове като присъди на ответника направените от него разноски по делото.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от причинени му чрез бездействието на ответника имещуствени и неимуществени вреди;

- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

3

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже настъпване на процесния инцидент на 10.03.2021 г., получените от него увреждания, причинените му имуществени и неимуществени вреди по вид и размер, както и причинноследствената връзка между тях и инцидента;

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;

УКАЗВА на ищцата, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да конкретизира мястото на настъпване на процесния инцидент /улица и при възможност участък от нея/, както и по кое време от денонощието се е случил.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: лист за преглед на пациент в КДБ/СО от спешен кабинет по Ортопедия и травматология от 10.03.2021 г.; болничен лист No Е20200355500 от 11.03.2021 г.: рецепта, издадена от УМБАЛСМ Пирогов; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 10.03.2021 г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 17.03.2021 г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 26.03.2021 г.; касов бон от ,.ДМ България“ ЕООД от 15.03.2021 г.; рецепта от 27.04.2021 г.; физпопроцедурна карта изх.№ 302/31.05.2021 г. и карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика; физпопроцедурна карта изх.№ 302/31.05.2021 г. и карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика - втори картон; амбулаторен лист № 000264 от 03.06.2021 г. за първичен преглед; амбулаторен лист № 000264 от 10.06.2021 г. за вторичен преглед; фактура от МЦ „Ортомедика“ No 0000000222 от 10.08.2021 г.; фактура от МЦ „Ортомедика“ No 0000000241 от 25.11.2021 г.

ДОПУСКА до разпит на ищцата в първото по делото съдебно заседание двама свидетели при режим на довеждане, а на ответника – един свидетел при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране на гласните доказателствени средства.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице д-р -*- – ортопед-травматолог, тел.***, който след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.

Определя възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от ищцата в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.