Решение № 1532 от 01.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1532 гр. Пловдив, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20245330115140 по описа за 2024 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 2325/14.05.2025 г., постановено по гр. д. № 15140/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, VII с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Ц. К., общ. К., обл. П., местност „Г.“, поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. Ц. К., общ. К., обл. П., местност „С. с.“, и поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в гр. К., общ. К., обл. П., местност „Р.“, между страните при следните квоти: за Д. Н. П.

– 774/960 ид. части, за П. С. Н. – 42/960 ид. части, и за П. З. П. – 144/960 ид. части.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните имоти, страните не са предявили възлагателни претенции и претенции по сметки.

В проведеното открито съдебно заседание на 03.02.2026 г. по делото, ищецът заявява, че желае делба да бъде извършена по вариант първи от заключението по изготвената СТЕ.

Районен съд Пловдив, V I I гр. с-в, след като обсъди доводите на 1 страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е прието заключение по допусната СТЕ, изготвено от в.л. ***.

Й. Й., съобразно което допуснатите до съдебна делба недвижими имоти са поделяеми. В. л., е изготвило три варианта на поделяне на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти. С допълнителна задача към изготвената СТЕ, в. л. се е снабдило с проектни идентификатори съобразно вариант първи от заключението.

Съдът кредитира приетите по делото заключения по допуснатата СТЕ и допълнителна СТЕ като компетентно изготвени, с необходимите знания и умения и обосновани. Същите не оспорват и от страните в производството.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото допуснатите до делба недвижими имоти са поделяеми и след тяхната подялба са допуснати повече недвижими имоти от брой съделители, възможните способи за извършване на делбата са чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий или чрез разпределение.

С оглед спора в настоящото производство, съдът намира, че следва първоначално да се изложат принципни постановки за приложимите два способа за извършване на делба, а след това същите да бъдат съотнесени към конкретиката на настоящия случай.

Жребият е предпочитаният способ за извършване на делбата в случаите, 2 когато обособените дялове са равни, с оглед естеството на този способ доколкото разпределението на дяловете се извършва не по волята, респ. не по избор на съделителите, и не по преценка на съда.

От друга страна, предпоставките за извършване на делбата чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК са следните: да са налице достатъчен брой допуснати до делба вещи, за да се обособи дял за всеки съделител, и извършването на делбата чрез теглене на жребий да е невъзможно или много неудобно. Несъмнено в теорията и съдебната практика е прието разбирането, че тегленето на жребий е невъзможно, когато частите на съделителите са различни, или когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг. Тегленето на жребий е неудобно, когато са представени доказателства, че съделителите преди предявяването на иска за делба са извършили фактическо разпределение на имотите и би довело до нецелесъобразно разпределние на имотите, до усложняване на отношенията между съделителите, до неудобства в изравняването на дяловете. Посочените критерии за отграничане кога телгленето на жребий е неудобно са разписани в ППВС 7/1973 г., но тяхното изброяване е примерно. Разпоредбата на чл. 353 ГПК не поставя ограничения относно това какъв вид неудобства биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий. Тези неудобства може да са свързани със засягане както на имуществената, така и на личната сфера на съделителите. Ако те са значителни, независимо дали са от имуществено или лично естество, те биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий /така Решение № 166/03.12.2018 г., постановено по гр. д. № 28/2018 г. на ВКС, 1 ГО/.

На база на всичко изложено в принципен план, при определяне способа за извършване на делба по настоящото дело, съдът взе предвид, че страните притежават различни квоти в съсобствеността. Поради изложеното съдът намира, че жребият е невъзможен, доколкото чрез него би се достигнало до много високи суми за уравняване на дяловете между съделителите.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК – чрез разпределение, по вариант първи от заключението. Съдът избра именно посочения вариант за извършване на съдебна делба, доколкото от страна на ищеца бяха ангажирани допълнителни усилия и средства за реалното разделяне на имотите и снабдяване с проектни идентификатори именно по вариант едно от 3 заключението. Доколкото от страна на страните липсват усилия за извършване на делбата чрез реалното поделяне на имотите по вариант втори и трети от заключението, то съдът намира, че единственият възможен вариант за извършване на реална делба на допуснатите имоти, при която всеки съделител ще получи реален дял, е по вариант първи от заключението.

С оглед изложеното следва в дял на ищеца да се разпределят поземлен имот с идентификатор **** и поземлен имот с идентификатор ****, в дял на ответника П. З. П. следва да се разпредели имот с проектен идентификатор ****, а в дял на ответника П. С. Н. следва да се разпредели имот с проектен идентификатор *****.

За уравняване на дяловете ищецът следва да заплати на ответника П. З.

П. сумата в размер на 320,58 евро, а на ответника П. С. Н. – сумата в размер на 13,29 евро.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените имоти, но не по-малко от 25,56 евро, както следва: ищецът Д. Н. П. - 492,19 евро, ответникът П. З. П. – 179,09 евро, и П. С. Н. - 26,71 евро.

Воден от гореизложеното, Съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на Д. Н. П., ЕГН:

**********, следните недвижими имоти, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, находящ се в с. Ц. К., общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 853/11.12.2019 г. на **** **** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 12.08.2024 г., адрес на поземления имот: с. Ц. К., местност „Г.“, площ: 10550 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена нива, категория на земята:

****, номер по предходен план: ****, съседи: ****, **** и ****.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, находящ се в гр. К., общ.

К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 867/13.12.2019 г. на **** ***** на АГКК, последно 4 изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 12.08.2024 г., адрес на поземления имот: гр. К., местност „Р.“, площ: 13565 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: *** , номер по предходен план:****, съседи: *****, ******, *****, *****, ***** и *****.

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на П. З. П., ЕГН:

**********, следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *****, находящ се в с. Ц. К., общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 853/11.12.2019 г. на **** **** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 12.08.2024 г., адрес на поземления имот: с. Ц.

К., местност „С. с.“, площ: 3853 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид недървопроизводителна горска площ, категория на земята: ****, номер по предходен план: поземлен имот с проектен идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор **** и поземлен имот с идентификатор *****.

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на П. С. Н., ЕГН:

**********, следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор ****, находящ се в с.

Ц. К., общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 853/11.12.2019 г. на **** **** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 12.08.2024 г., адрес на поземления имот: с. Ц.

К., местност „С. с.“, площ: 1280 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид недървопроизводителна горска площ, категория на земята: ***, номер по предходен план: поземлен имот с проектен идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор **** и поземлен имот с идентификатор ****.

ОСЪЖДА Д. Н. П., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на П. З. П., ЕГН:

**********, сумата в размер на 320,58 евро (триста и двадесет евро и петдесет и осем евроцента), представляваща дължима сума за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА Д. Н. П., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на П. С. Н., ЕГН:

5

**********, сумата в размер на 13,29 евро (тринадесет евро и двадесет и девет евроцента), представляваща дължима сума за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д. Н. П., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 492,19 евро (четиристотин деветдесет и две евро и деветнадесет евроцента), представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П. З. П., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 179,09 евро (сто седемдесет и девет евро и девет евроцента), представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П. С. Н., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 26,71 евро (двадесет и шест евро и седемдесет и един евроцента), представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6