Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 4822 от 05.08.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 592/2026
Вид
Разпореждане № 4822
Подписан
05.08.2026
В сила
05.08.2026
Състав
Тони Кръстев

Цитирани разпоредби

  • чл.102ж, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.127, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140а, ал. 1, т. 11 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140а, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 368 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 370 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38а, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.40, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 89 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 91 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26, ал. 2 · Закон за електронното управление

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4822 гр. Варна, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20263100900592 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, а предявените искове са процесуално допустими.

Делото следва да се разгледа по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.

Препис от исковата молба и приложенията следва да се връчи на ответника за отговор.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 367 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.

ПРЕПИС от исковата молба заедно с приложенията ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, който следва да има задължителното съдържание, подробно описано в чл. 367, ал. 2 ГПК – посочване на съда и номера на делото, името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето и съответните приложения към него съгл. чл. 368 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, на осн. чл. 367, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, съгл. чл. 367, ал.4 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че може да направи възражение за неподсъдност на делото най-късно в срока за отговор на исковата молба, съгл. чл.119, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че възражение за разглеждане на делото по общия ред може да се направи от ответника най-късно с отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства, той губи възможността да 1 направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, съгл. чл. 370 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, спрямо него може да бъде постановено неприсъствено решение, при наличието на предпоставките на чл.239 във вр. с чл.238 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 11 ГПК съдът може да задължи страните да участват в информационна среща за процедура по медиация. Информационната среща и процедурата по медиация по висящо съдебно дело с обща продължителност до 3 часа се заплащат от бюджета на съда. Разноските включват осигуряване на помещение и други условия за провеждане на срещите и възнаграждение за медиатор, предвидени в наредба по чл. 25 ЗМ.

При насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството. Информационната среща за медиация се провежда в определения от съда срок. По общо съгласие страните могат да участват в информационна среща и в процедура по медиация и след този срок едновременно с разглеждане на делото или като поискат производството да бъде спряно по взаимно съгласие.

Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а ГПК – 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на ответника, че в отговора на исковата молба ответникът следва да посочи наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, като представи писмени доказателства за това.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 50, ал. 5 вр. чл. 38, ал. 2 ГПК да посочи електронен адрес за връчване чрез:

- Единния портал за електронно правосъдие(ЕПЕП) или

- квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014" или - Системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление (ССЕВ).

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение, съдът може да наложи глоба по реда на чл. 91 ал. 2 вр. чл. 89 ал. 2 ГПК, тъй като липса на електронна комуникация при задължително предвидена такава затруднява хода на производството.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:

• че когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да подписва същите както и да заверява за вярност приложените писмени доказателства с квалифициран подпис (КЕП), на осн. чл.102ж, ал.2 ГПК.

• че при депозиране на книжа чрез ЕПЕП в т.ч. заявление за достъп, съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции, на осн. чл. 38а, ал. 3 от ГПК. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП.

• че когато връчването се извършва по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, без да се връчва по общия ред- чл.41а, ал. 1 вр. ал. 2 от ГПК.

2

• че по делото може да се подават писмени изявления в електронна форма без да се прилагат преписи за насрещната страна, ако същата е заявила електронен адрес за кореспонденция със съда. В останалите случаи, на осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК, за възпроизвеждането на изявленията и приложенията към тях страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83.

• че съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

• че съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

• че за юридически лица чл. 50 ГПК предвижда, че мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес /ал.1/, че ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени /ал.2/, че връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя /ал.3/, че когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ уведомление не се залепва /ал.4/.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3