Решение № 533 от 18.12.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Плевен, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно гражданско дело № 20254400500781 по описа за 2025 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 1037/08.07.2025г. на Плевенски районен съд, постановено по гр. дело № 6340/2024 г. по описа на същия съд е признато за установено, на основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.

150, ал.1, вр. чл. 153, ал.1 от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че С. А. И., ЕГН **********, от с. ***, дължи на “ТОПЛОФИКАЦИЯ- София” ЕАД, гр.

София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** представлявано от П.П. изп. директор и М.Ц.-председател на УС, чрез юрк. Ф.И., сумата общо от 3 569,49лв., от които 3 033,30лв.- главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода м.05.2021г.-м.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, 477,91 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 19.03.2024г., както и суми за дялово разпределение 48,12 лв.-главница за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 10,16 лв.1 лихва за периода от 16.07.201г. до 19.03.2024г.Със същото решение е осъдена на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК, С. А. И., ЕГН **********, от с. ***, да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.П. - изп. директор и М.Ц. - председател на УС, сумата от 100лв. - юрк. възнаграждение по настоящото производство и сумата от 50 лв. юрк. възнаграждение по ч. гр.д.№ 4975/2024г. на ПлРС.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от С. А. Й. – ответник в първоинстанционното производство, в която се изразява становище, че същото е неправилно, необосновано, противоречащо на материалния и процесуалния закон. Въззивницата твърди, че по делото не са представени документи за отчитане на показанията на измервателните уреди.

Твърди, че от заключенията на вещите лица обосновано може да се предположи, че са изготвени документи с предполагаема, измислена стойност на изразходената енергия.Въззивницата моли Окръжния съд, да отхвърли изцяло исковата претенция, като недоказана.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ***, чрез пълномощника – юрк. Д. К., в който се изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна и недоказана, а първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Счита, че дружеството е установило в условията на пълно и главно доказване правотата на исковата претенция. Въззиваемият моли Окръжния съд, да остави без уважение въззивната жалба. Претендира направените разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.В съдебно заседание, въззивницата С. А. Й. не се явява, представлява се от съпруга си Й. М. Й., който моли да бъде уважена жалбата и отменено първоинстанционното решение, а иска - отхвърлен.

В съдебно заседание, въззиваемият „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *** не се представлява. В депозирана молба пълномощникът – юрк. Ф.И. моли, да бъде потвърдено първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира направените разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Въззивният съд, като обсъди оплакванията, изложени в жалбата, взе предвид направените от страните доводи, прецени събраните пред първата 2 инстанция доказателства, съобрази се с изискванията на закона, намира за установено следното:Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

По подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *** пред Плевенски районен съд е образувано ч.гр.д. № 4975/2024г. по описа на същия съд, като е издадена Заповед за изпълнение № 2843/30.08.2024 г., с която е разпоредено длъжникът С. А. Й., ЕГН ********** да заплати на кредитора „ТОПЛОФИКАЦИЯ-СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *** сумата от 3033,30 лева главница за потребена топлинна енергия в периода май 2021 г. – април 2023 г., 477,91 лева лихва за забава за периода 15.09.2022 г. – 19.03.2024 г., 48,12 лева главница сума за дялово разпределение за периода май 2021 г. – април 2023 г., 10,16 лева лихва за забава за периода 16.07.2021 г. – 19,03,2024 г., законна лихва от датата на подаване на заявлението – 08.04.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, както и направените деловодни разноски за държавна такса в размер на 71,39 лева и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК в ред. към ДВ бр.

8/24.01.2017 г. Отразено е, че вземането произтича от следните обстоятелства: ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода май 2021 г. – април 2023 г., и услуга дялово разпределени за периода май 2021 г. април 2023 г., за имот на адрес ***, с аб. № ***. Тъй като длъжникът е подал възражение по реда на чл.414 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че съгласно чл.415, ал.1 от ГПК може да предяви иск относно вземането си по отношение на длъжника в едномесечен срок.

В указания срок е подадена исковата молба от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ***, ЕИК114005624 против С. А. И., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК за установяване на вземането - сумата общо от 3 569,49 лв., от които 3 033,30 лв. главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода м.05.2021 г. - м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 08.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 477,91 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 19.03.2024 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 48,12 лв. главница за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.04.2024 3 г. до окончателното изплащане на вземането и 10,16 лв. лихва за периода от 16.07.201 г. до 19.03.2024 г. Настоящото исково производство е процесуално допустимо и се е развило при наличието на всички изискуеми от закона предпоставки.

Няма спор, а това се установява и от представения Договор за продажба на държавен недвижим имот от 01.08.1986г. на процесния имот с адрес: ***; Удостоверение за наследници на А.Й.М. и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 139, том I, рег. № 3432, дело № 127 от 2015 г., че имота е собственост на ответницата С. А. И..Няма спор, че той е топлоснабден и че ответницата е използвала, но не е заплащала доставената и топлоенергия.

Спорни по настоящото дело са въпросите какъв е размера на оспореното от въззивницата С. А. И. задължение и дължи ли конкретно сумите, претендирани с исковата молба като главница и лихви.

За да се произнесе по спора, съдът взе предвид следното : От представения Протокол от 20.01.2014г. е видно, че е проведено Общо събрание на съсобствениците в сграда – етажна собственост на адрес: ***, на което е избрана „Топлофикация София“ ЕАД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. Протоколът от 20.01.2014 г. от проведеното Общо събрание на съсобствениците в сграда – етажна собственост на адрес: *** е постъпил в „Топлофикация София“ ЕАД със заявление вх. № ДР 832/18.09.2014 г. Между страните за процесния период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни Общи условия за продажба, които са публикувани и влезли в сила по реда на чл.150 ал.2 от ЗЕ, без да е необходимо изричното им писмено приемане от клиентите. Спрямо въззивницата са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация - София“ ЕАД за клиенти в гр. София, доколкото същата не е упражнила правата си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.

От заключението на вещото лице Й. В. Й. по назначената в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза е видно, че процесния имот, собственост на С. А. И. се намира в топлофицирана жилищна сграда, като индивидуалната сметка на ответника се извършва от топлофикационното дружество. Дяловото разпределение през процесния 4 период е извършвано от топлофикационното дружество по методика за разпределение на топлинна енергия в сгради, етажна собственост, Приложение към чл.61, ал.1 от Наредба за топлоснабдяване № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. Технологичните разходи за абонатната станция са отчислявани за сметка на „Топлофикация София" ЕАД. Вещото лице е установило, че главния топломер в абонатната станция е преминал съответните държавни проверки от специализирана лаборатория. В съдебно заседание, вещото лице заявява, че изчисленията, които са направени от топлофикационното дружество, са съгласно нормативната база като компоненти и като начин на пресмятане на всеки един от компонентите.

За установяване на размера на дължимата сума от ответницата С.

А. И., в първоинстанционното производство е назначена съдебноикономическа експертиза. От заключението на вещото лице Т.Ц.И. се установява, че по отношение на процесния недвижим имот с абонатен номер № 359104 е използвана доставяната от „Топлофикация София“ ЕАД топлинна енергия през посочения в исковата молба период. Във връзка с консумиране на топлинна енергия за всеки календарен месец е възниквало задължение за плащане на определена сума, като в съответствие с потребената енергия „Топлофикация София” ЕАД - София. Фактурирането на суми за топлинна енергия на абоната е правено от ищеца ежемесечно по отчет на общият топломер в АС и прогнозни данни на ФДР, както и периодично — по данни от сметките за дял от ФДР, т.е. фактурираната на абоната топлинна енергия е разпределена по методика. Сумите за топлинна енергия за процесния период на имота, са начислявани от „Топлофикация София” ЕАД по изготвяни отчети от фирмата, осъществяваща дяловото разпределение на топлинна енергия – „Топлофикация София“ ЕАД в сградата, като за процесния абонат е начислявана топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топла вода, отопление.

Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултат от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се добавя към първата дължима сума за процесния период, а в случай, че резултата от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото. Вещото лице е установило, че осчетоводените суми за ползвана и 5 незаплатена топлинна енергия от страна на ответницата по сметка 411 „Клиенти“ за процесния период е 3081,42 лв., в т.ч. 3033,30 лв. за отопление и 48,12 лв. услуга дялово разпределение, както и лихви за забава. Реалното потребление по издадена фактура № 1021289676/31.07.2021 за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. е в размер на 2490,20 лв., като от същата 716,90 лв. са фактурирани прогнозно, а за остатъка от 1610,73 лв. е издадена фактура № 1022527630/01.09.2022 г. Така за първият отоплителен сезон м.05.2021 г. – м.04.2022 г. неизплатени са: Фактура № 1021289676/31.07.2022 г. в размер на 716,90 лв. и Фактура № 1022527630/01.09.2022 г. в размер на 1610,73 лв. изравняване, след намаляване на сума от 162,57 лв., поради разлика със ставка за ДДС от 162,57 лв. За вторият отоплителен сезон – м.05.2022 г. – м.04.2023 г. също са начислявани прогнозни фактури, които са издадени на база потребление за предходен период и след приключване на отоплителният сезон и преизчисляване, същите са кредитирани, като е издадена общата фактура за потребление в размер на 705,51 лв. за отопление и подгряване на топла вода с единични цени валидни за съответният период. За този период не са извършвани плащания, като вещото лице е установило, че неизплатена сума за двата отоплителни сезона - от м.04.2021 г. – м.04.2023 г. е в размер, както следва: м.05.2021 г. - м.04.2022 в размер на 2327,63 лв. по фактури № 1021289676/31.07.2022 г. и № 1022527630/01.09.2022 г. и от м.05.2022 г. м.04.2021 г. в размер на 705,67 лв.