Протокол № 2094 от 07.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2094 гр. София, 28.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110134503 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово отсъствие.

ОТВЕТНИЦАТА Ц. Й. Х. - редовно призована, не се явява. Не изпраща процесуален представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.

С оглед редовната процедура по призоваване на страните СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 22.01.2022г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА молба от 03.02.2022г. от третото лице помагач с приложени към нея изравнителни сметки и талон за отчет.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 21.02.2022г., с която се иска даване 1 ход на делото и са взети съображения по същество. Направено е доказателствено искане за изискване на справки за гражданско състояние и родствени връзки на лицето Цветанка Миланова Павлова и по-конкретно за датата на нейната смърт.

С оглед липсата на заявени от страните възражения по проекта за доклад по делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

Относно представената с молбата от Нелбо АД документи НАМИРА, че същите следва да бъдат приобщени по делото.

СЪДЪТ

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от третото лице помагач документи с молбата от 03.02.2022г.

СЪДЪТ НАМИРА, че в срок a по чл. 131 ал. 1 ГПК ответницата ЦВ. Й.

Х. не е подала отговор на исковата молба и не е релевирала възражения срещу предявените претенции в подаденото от нея възражение по чл. 414 ал.

1 ГПК в заповедното производство. Възражението е бланкетно. За днешното съдебно заседание ответницата е редовно призована, но не се явява и не изпраща свой представител. Не е поискала разглеждане на делото в нейно отсъствие, и не е взела становище по предявените искове. Ответницата е предупредена за възможността срещу нея да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца, с разпореждането от 31.08.2021г. С исковата молба ищецът е направил искане, при наличие на предпоставките по чл. 238 ал. 1 ГПК, съдът да се постанови неприсъствено решение срещу ответницата с оглед процесуалното поведение на ответницата. С оглед гореизложеното СЪДЪТ НАМИРА, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, както с оглед процесуалното й 2 поведение, така и с оглед обстоятелството, че от събраните по делото доказателства, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове. Ето защо направените от ищеца доказателствени искания за изискване на справки и за допускане на експертизи не се явяват необходими и следва да бъдат оставени без уважение. СЪДЪТ следва да постанови приключване на съдебното дирене и произнасяне с неприствено решение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО

РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,12 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4