Протокол № 517 от 17.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 517 гр. С., 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20242200100498 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Ищецът А. А. М., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ищецът Г. А. В., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът ЗК „Л.И.“ АД, редовно призовано, се представлява от юриск. К. А., надлежно упълномощена от по-рано.

Съдът констатира че непосредствено преди днешното съдебно заседание, по делото е постъпила молба от адв. П. К. - процесуален представител на ищците, в която уведомява съда за невъзможността да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Поддържа подадената молба от 17.11.2025 г., с която е поискала повторна САТЕ, като моли вещото лице да е от друг съдебен район на С.З. или Я..

В случай, че другата страна направи доказателствени искания възразява срещу тях ,поради настъпила преклузия.

Представя служебна бележка от 26.11.2025 г. от Община С., от която било видно, че каруца с № 0157 е регистрирана от 2016 година. Уточнява, че каруцата, участвала в процесното ПТП, е на името на Т.Д.Й., а не на водача Т.

А.ов Й..

В тази връзка, моли да й бъде издадено съдебно удостоверение, което да й послужи по воденото ДП, по силата на което да се снабди с информация за номера на каруцата, участвала в процесното ПТП. Счита, че искането й не е преклудирано, тъй като във връзка с искането на ответника за установяване на това дали каруцата е надлежно регистрирана, като освен това е направено във връзка с разпределената й от съда доказателствена тежест.

Направила е и възражения за недължимост, респективно и за прекомерност на юриск. възнаграждение или адвокатски хонорар, както и за 1 разноските на другата страна.

Прилага служебна бележка от 26.11.2025 г., издадена от Община С.

Съдът предостави служебната бележка на другата страна за запознаване, след което бе върната обратно .

Юриск. А.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Докладва, че на 07.11.2025 г. по делото е постъпило писмо от Окръжна прокуратура-С., с което уведомяват съда, че ДП е изпратено на БАС по жалба срещу постановеното определение по ЧНД № 428/2025 г. на Окръжен съд –С., като до момента нямат информация дали жалбата е разгледана или не.

На 17.11.2025 г. по делото е постъпила молба от адв. П. К., с която моли съда да отмени протоколно определение от съдебно заседание на 04.07.2025 г. в частта, в която е оставено без уважение тяхното искане за допускане на повторна САТЕ. Това искане правили, тъй като делото се отличавало със сложен механизъм, с изключително тежки последици и трябвало да се положат повече усилия за постигане на възможно най-точната достоверност на причините за възникването му.

Юриск. А.: Не възразявам да им бъде издадено съдебно удостоверение за ДП да се снабдят с исканата информация. Считам искането за повторна САТЕ за преклудирано и несвоевременно.

Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, с оглед неприключилото до момента ДП и връзката му с настоящия спор.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представената от ищците служебна бележка от Община С., като за нуждите на ДП им издаде исканото удостоверение.

Що се отнася до второто искане за отмяна на протоколно определение от 04.07.2025г., с което съдът е отказал да допусне допълнителна и повторна САТЕ, съдът намира, че същото е неоснователно.

В същото съдебно заседание е било изслушано заключението на изготвената по делото САТЕ, а вещото лице подробно разпитано. Съдът е счел, че заключението е подробно, обосновано и ясно, който извод се споделя и от настоящия съдебен състав, което не налага изготвяне на повторна САТЕ, от друго вещо лице.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената с молба на адв.К. от 16.12.2025 г. служебна бележка, издадена от Община С. на 26.11.2025 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. П. К., пълномощник на ищците по настоящото дело - А. А. М. и Г. А. В., което да й послужи по 2 досъдебно производство № 1447/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., вх.

1758/2023 г., пор. № 174/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура-С., за снабдяване с информация за номера на каруцата, участвала в процесното ПТП.

ИЗИСКВА от Окръжна прокуратура-С. справка, от която да е видно дали досъдебно производство № 1447/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., вх.

1758/2023 г., пор. № 174/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура-С. е приключило и с какъв акт.

Ако досъдебното производство е приключило, да се изпрати за послужване по настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за отмяна на протоколно определение от 04.07.2025 г., в частта в която съдът е оставил без уважение искането им за допускане на повторна САТЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на повторна САТЕ.

За събиране на допуснати доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.02.2026 г. , от 13,30 часа ., за която дата и час ответникът да се счита редовно призован от днес, а ищците по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ОП-С., с което се изиска информация за процесното ДП и неговото прилагане, ако е приключило.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13,59 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3