Определение № 169 от 30.01.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Търговище, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20263530100008 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на И. В. М. с ЕГН-********** в качеството му на баща и законен представител на Я. И. В. с ЕГН-********** против К. И. К., с предявен иск по чл.124 от ГПК.

С уточняваща молба ищецът моли съда

ДА ПРИЗНАЕ ЗА

УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. И. К., че в проведеното на 10.12.2025 г. открито съдебно заседание по Гр. дело № 1957/2025 по описа на РС - Търговище, НЕ Е БИЛО ИЗВЪРШЕНО редовно призоваване на мен - И.

В. М. (като твърдението за телефонно призоваване на 29.11.2025 г. не отговаря на истината), на представител на ДСП - Търговище и на малолетния Я. И. В..

ДА СЕ УСТАНОВИ, че поради липсата на законно призоваване, проведеното заседание на 10.12.2025 г. е нищожно процесуално действие, което опорочава всички последващи актове.

ДА СЕ ПОСТАНОВИ ОТМЯНА НА ПРАВНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ на протоколното определение от 10.12.2025 г. по Гр. дело № 1957/2025, с което са отменени заповедите за незабавна защита срещу Ев. В. и Я. Я.

ДА СЕ ПРИЗНАЕТЕ ПРАВОТО на молителя на възстановяване на действието на издадените заповеди за незабавна защита, поради отпадане на основанието за тяхната отмяна (установената нередовност на заседанието).

Като сложи на разглеждане материалите по делото съдът прие за установено следното : Разпоредбата на чл. 124 от ГПК урежда възможността за предявяване на установителни искове за съществуването или несъществуването на правно отношение/право (ал. 1), като установяването на други факти (действия) е допустимо само в предвидените от закона случаи (ал.

4). За действия се изисква пряк правен интерес, а при престъпни обстоятелства – невъзможност за наказателно преследване.

Разпоредбата на чл. 124, ал. 4 изречени второ от ГПК предвижда, че иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с 1 правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. Въпреки яснотата и категоричността на тази разпоредба, по нея е формирана и трайна съдебна практика, съгласно която иск за установяване съществуването или несъществуването на факт с правно значение, е допустим само в случаите, предвидени в закон. В случая законова разпоредба, даваща правна възможност за предявяване на горепосочения иск, липсва.

Касае се за извършени или неизвършени процесуални действия на съда по конкретно гражданско дело – 1957/2025г. на РС Търговище, които не могат да се установяват в отделно исково производство.

По изложените съображения съдът приема, че предявеният иск е недопустим и като такъв следва да бъде прекратен от съда, а исковата молба с приложенията към нея да се върне на ищеца.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8 по описа за 2026 год. на РСТ, поради недопустимост на иска, на осн. чл.130 от ГПК.

ВРЪЩА исковата молба, ведно с приложенията към нея на ищеца.

Връщането да се извърши, след влизане в сила на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на ищеца, пред Окръжен съд-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2