Разпореждане № 10166 от 16.01.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 12183/2022
- Вид
- Разпореждане № 10166
- Подписан
- 16.01.2025
- В сила
- 16.01.2025
- Състав
- Антоанета Георгиева Ивчева
Цитирани разпоредби
- чл. 101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 430, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 29, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 31, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 9 · Закон за потребителския кредит
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10166 гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20221110112183 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Обединена българска банка“ АД срещу И. Ц. Г., с която по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК са предявени установителни искове с правно основание по чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване вземанията, за които по ч.гр.д. № 55245/2021 г. по описа на СРС, 74 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката по договор за потребителски кредит № 20R-L382299 от 17.01.2020 г.
В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба от ответника са наведени твърдения сочещи на фактическия състав на чл. 31, ал. 1 и чл. 29, ал. 2 ЗЗД, които твърдения обаче не са достатъчно ясни. От една страна ответникът твърди, че страда и е страдал към момента на сключване на договора за банков кредит, от заболяване, което го е препятствало да има адекватна преценка, от друга сочи, че договорът за банков кредит, чието реално изпълнение се иска от ищеца, е сключен чрез измама поради въвеждането на страната в заблуждение.
Същевременно с молба от 14.01.2025 г. е направено от ответника искане за спиране на производството по настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, обосновано с факта на образуване на НОХД № 20241110214988 по описа на СРС, НО, 13 състав, във връзка с което следва да се изиска необходимата информация, съобразно диспозитива на настоящото разпореждане.
Ето защо, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок от съобщението, с писмена 1 молба с препис за ищеца:
1. да уточни твърденията си във връзка с заболяването, от което е страдал към датата на сключване на договора, както и какво искане прави в тази връзка;
2. да посочи от кого твърди, че е бил въведен в заблуждение - от ищеца или от трето лице. При условие, че твърди, че е въведен в заблуждение от трето лице, твърди ли че страната, с която е сключил договора, е знаела за измамата, както и какво искане прави в тази връзка.
УКАЗВА ответника, че при неуточняване в срок, СЪДЪТ ЩЕ ПРОДЪЛЖИ разглеждане на делото по иска за реално изпълнение без съобразяване на сочените твърдения в отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно движението на НОХД № 20241110214988 по описа на СРС, НО, 13 състав, както и относно обстоятелствата има ли лица, привлечени в качеството на обвиняеми, и кои са те, има ли лица, конституирани като частни обвинители и граждански ищци и кои са те, лицето И. Ц. Г., с ЕГН **********, фигурира ли като пострадало лице, на какъв етап се намира съдебното производство.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 13 състав, препис от обвинителния акт, въз основа на който е образувано НОХД № 20241110214988 по описа на СРС, НО, 13 състав.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2