Решение № 1763 от 07.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1763 гр. Варна, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20233110201264 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от А. П. Н., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №22-0433-001021 от 11.01.2023 г., издадено от Началник РУ 01 при ОД МВР Варна, с което, за нарушение по чл.137а, ал.1 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП), на въззивника е наложено административно наказание “глоба“ в размер 50.00 лв.

Въззивникът моли, издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъответствие между описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. В представено становище оспорва жалбата като навежда твърдения за правилност и законосъобразност на оспореното НП.

Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 26.12.2022 г. около 15.37 ч. в гр. Варна по ул. „Крайезерна“, до номер 8А, в посока ул. „Петко Напетов“, свидетелите Ц. Л. и А. Г., служители при РУ 01, ОДМВР Варна, възприели, че водачът и пътниците в движещ се л. а. „Фолксваген Туран“, рег.№СТ5274РС, нямат поставени обезопасителни колани, при което спрели превозното средство за проверка, снели самоличност, както на водача, така и на пътниците, сред които на предна дясна седалка се намирала въззивникът А. П. и съставили спрямо всеки от тях, включително и спрямо въззивника, актове за установяване на административно нарушение. В съставения срещу въззивника АУАН №180779 от 26.12.2022 г. било отразено, че акта е издаден спрямо А. Н. като водач на л. а. „Фолксваген Туран“, рег.№СТ5274РС, за това, че на 26.12.2022 г., в 15.37 ч., в гр. Варна, по ул. „Крайезерна“, до номер 8А, в посока ул. „Петко Напетов“, като 1 пътник в л. а. „Фолксваген Туран“, рег.№СТ5274РС, не е поставила по време на движение обезопасителен колан, с който автомобила е технически оборудван, с което виновно е нарушила чл.137а, ал.1 ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН, на 11.01.2023 г. наказващият орган издал процесното НП №22-0433-001021 спрямо въззивника А. Н., за това, че на 26.12.2022 г., в 15.37 ч., в гр. Варна, по ул. „Крайезерна“, до номер 8А, в посока ул. „Пеко Напетов“, като пътник в л. а. „Фолксваген Туран“, рег.№СТ5274РС, не е поставила по време на движение обезопасителен колан, с който автомобила е технически оборудван, с което виновно нарушила чл.137а, ал.1 ЗДвП и наложил предвиденото в чл.184, ал.4, пр.1 ЗДвП наказание – „глоба“ в размер 50.00 лв.

Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин, както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия и напълно съответстващи си показания на всеки един от свидетелите Ц. Л. и А.

Г., така и от приобщените документи – НП №22-0433-001021 от 11.01.2023 г., АУАН №180779 от 26.12.2022 г., докладна рег.№433р-9850/2023, писмо рег.№433р-5168 от 08.02.2023 г., писмо рег.№433р-5168/2023 от 10.03.2023 г., справка по картон на водач А. Н., Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г., Заповед №365з-330 от 19.01.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник РУ 01 при ОД МВР Варна, надлежно упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министър на вътрешните работи.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание.

Действително, в процесния АУАН е налице разнозначно отразяване, като първоначално, при посочване на нарушителя, за А. Недева е вписано да е водач на л. а.

„Фолксваген Туран“, рег.№СТ5274В, а в последствие, при описание на нарушението, тя е посочена като пътник в същото превозно средство. Но, съобразно регламентираното в чл.53, ал.2 ЗАНН правомощие, наказващият орган, като е счел за безспорно установени извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, е издал процесното НП при така допуснатата нередовност в АУАН и е отстранил допуснатото разнозначно отразяване, като ясно и съответно на стореното в обстоятелствената част на АУАН описание на нарушението, е посочил, че нарушителят е бил пътник в съответното превозно средство. Доколкото фактическото описание на нарушението и в двата акта е напълно еднозначно като различното посочване за качеството на нарушителя е отстранено с издаденото НП и това е именно акта, спрямо който въззивникът реализира своята защита, съдът намира, че не е налице неясно, неточно или непълно съдържание на оспорения акт и няма допуснато процесуално нарушение, което да ограничава или да затруднява правото на защита на санкционираното лице.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Приобщените доказателства установяват по несъмнен начин, а и по същество, 2 въззивникът А. Недева не оспорва отразената в АУАН и в НП констатация, че към момента на проверката е пътувала в съответното превозно средство без поставен обезопасителен колан, с какъвто автомобилът е бил оборудван. Същевременно, по делото липсват данни, а няма и наведени твърдения, въззивникът да попада в някоя от визираните в чл.137а, ал.2 ЗДвП хипотези, за които изискването по чл.137а, ал.1 ЗДвП е неприложимо. Поради това, съдът приема, че въззивникът не е изпълнила вмененото с чл.137а, ал.1 ЗДвП задължение да използва обезопасителен колан като пътник в превозно средство.

Правилно наказващият орган е приложил и санкционната разпоредба по чл.184. ал.4, пр.1 ЗДвП, визираща отговорността на пътник, неизпълнил задължението за използване на обезопасителен колан и тъй като наложеното наказание е във фиксирания абсолютен размер, съдът го счита за справедливо и е лишен от възможност да го ревизира.

Съща така, съдът счита, че процесното нарушение не попада в обхвата на чл.28 ЗАНН като не е маловажно, доколкото е типично и по нищо не се отличава от останалите от същия вид.

Предвид изтъкнатото, съдът намира, че процесното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на спора, на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН, въззиваемата страна има право да й бъдат присъдени разноски за възнаграждение за юрисконсулт. Като съобрази, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност и е приключено в рамките на едно съдебно заседание, съдът намира за съответстващо възнаграждение в установения минимален размер 80.00 лв, съгласно чл.63д, ал.4 ЗАНН, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Наказателно постановление №22-0433-001021 от 11.01.2023 г., издадено от Началник РУ 01 при ОД МВР Варна, с което, за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, на А. П. Н., ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба“ в размер 50.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 ЗАНН.

ОСЪЖДА А. П. Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР Варна сумата 80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), представляваща стойност на възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.63д, ал.4, вр. ал.1 ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3