Протокол № 1201 от 26.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1201 гр. Пазарджик, 09.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220103452 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт К. В. А., не изпращат представител. от По делото е постъпило становище вх. № 17679/05.09.2022 г. от “ЗД ЕВРОИНС” АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. “Христофор Колумб” № 43, представлявано от упълномощен процесуален представител - юрисконсулт К. Никовска, с което изразява следното становище: Поради невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание, моля същото, в случай на редовно призоваване, да се гледа в нейно отсъствие.

Моли да не се приемат постъпилите от ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ документи, тъй като същите са по преписка, която макар да касае същият случай, се отнася до различно лице, претърпяло инцидент при описаните обстоятелства. С оглед на горното, моля на основание чл. 186 от ГПК повторно да се изиска от ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ преписката, образувана във връзка с молба, подадена от Н. П. С., ЕГН **********, по повод ПТП от 16.02.2020 г., за което на посоченото лице е издадено Удостоверение с peг. № 100600-3289/20.02.2020 г. по описа на ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, ведно със снимков материал, в случай, че такъв е изготвен. Същата им е необходима за установяване наличието на препятствие на платното за движение, както и причините и 1 обстоятелствата, свързани с настъпване на процесното ПТП.

Запозната е със заключението на вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза, няма въпроси и моли същото да се приеме.

Моли с оглед становището на ответника да й бъде дадена възможност да ангажира допълнително доказателства.

В случай, че се даде ход по същество, моли да бъдат уважени предявените искове като доказани по основание и размер, като съдът се произнесе с решение, с което да осъди ответника да им заплати претендираните суми, като излага подборни съображения за това.

АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" (Ответник) чрез Представляващ ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното заседание чрез юрист Я.

Б., за него се явява юрист Я. Б., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

АВТОМАГИСТРАЛИ

ЕАД,

Трето лице помагач, представлявано от Стоян Фьодоров Беличев, не изпращат представител.

По делото е постъпила молба вх. №17955/09.09.2022г. от „Автомагистрали“ ЕАД, ЕИК:831646048, с адрес: гр.

София, бул. „Цар Борис III“ №215, ет. 4, представлявано от изпълнителния директор - Иван Станчев Станчев, чрез Лилия Илчова- юрисконсулт, с която уведомяват съда, че предвид невъзможността на представител на

„Автомагистрали“ ЕАД да присъства на утрешното заседание по гр. дело № 3452/21 г, насрочено за 13.30 часа, поради обективни причини, изразяват следното становище;

1.

Не възразяват да се даде ход на делото.

Поддържат отговора на искова молба, както и становището изложено в нея. Считат,че липсват достатъчно данни и доказателства, които по безспорен начин да доказват причината за настъпилото

ПТП, в това число и настъпилите вреди.

2

2.

На следващо място и след като запознаване с изготвената САТЕ по делото, считат същата за неправилна, поради неточно определяне на вредите, механизма на ПТП, както и вероятността същото да се е осъществило поради друга причина. Оспорват извода на вещото лице, че ако наистина препятствието е куче в описания размер, при челен или страничен удар е 100 км./ч ще бъдат тези вреди. Считат, че не е изяснен напълно механизма, както и препятствието, още повече, че липсват данни за прекъсната оградна мрежа.

3.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца срещу

АПИ, респективно и привличането на „Автомагистрали“ ЕАД като трето лице и ответник по обратен иск, поради липса на безспорни доказателства, които да доказват вина.

4.

В случай, че съдът счете делото за изяснено, молят за предоставяне на срок за писмена защита.

Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован лично. се явява

ЮРИСТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРИСТ Б.: – Госпожо съдия, не е отговорила на нашите въпроси и моля да се даде възможност на същото да отговори.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Ф.: - Ползвах електронния достъп на делото, а въпросите на ответника са били в отговора, изпратен от Софийски РС, който не е сканиран електронно по делото и нямам достъп, поради което не съм разбрал, че има такива въпроси.

3

Съдът намира, че следва да даде възможност на вещото лице да отговори и на въпросите на ответника в допълнително заключение, поради което делото ще следва да бъде отложено за друга дата.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 11 ноември 2022 година от 10. 00 часа, за която дата и час АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" (ответник) чрез Представляващ ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен чрез юрист Я. Б..

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД ( ищец), и

АВТОМАГИСТРАЛИ ЕАД и трето лице помагач, уведомени по реда на чл.

56 ал. 2 от ГПК.

В. Д. Ф., вещо лице уведомено.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4