Решение № 277 от 26.03.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Сливен, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230104489 по описа за 2025 година

В исковата молба се твърди, че на 10.12.2021г. в гр.Сливен, на ул.Г.С.Раковски, лек автомобил Ауди А3 ДКН СН 3534 ВА, управляван от С. А. К.,преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което претърпява ПТП с материални щети по автомобила предна дясна гума на лекия автомобил. Твърди се, че за настъпилото ПТП подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение.

Сочи се, стойността на щетите е в размер на 103.08лв, която ищцовото дружество с платежно нареждане е изплатило на Ангелин Керемедчиев сумата от 103.08лв.Сочи се, че във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение и на основание чл.410,ал.1 от КЗ застрахователя е встъпил в правата на застрахования и е поканил Община Сливен да им заплати изплатеното застрахователно обезщетение с регресна покана получена на 9.01.2023г.Твърди се, че до момента на подаването на исковата молба обезщетението не е заплатено

Поискано е, да бъде осъдена Община Сливен да заплати на ищцовото дружество сумата от 103.08лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и да бъдат присъдени на ищеца направените по разноски.

Съдът е квалифицирал осъдителния иск, като такъв с правно основание от чл.410, ал.1, т.1 от КЗ , вр. чл. 50 от ЗЗД.

Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на факта на сключване на застраховка Каско, срока на действие на застраховката, настъпването на ПТП, причинените щети, стойността на причинените щети, причинната връзка между ПТП и нанесените щети, факта, че щетите са причинени в следствие на наличието на неремонтирано и посипано с камъни пътно платно, необезопасяването и несигнализирането 1 на пътното платно, факта, че е изплатено застрахователното обезщетение в размер на 103.08лв, факта на извършеното прихващане, е тяхна.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

В отговора е заявено, че не може да се направи категоричен извод за осъществяването на твърдяното ПТП,не са причинени вреди на собственика вследствие на ПТП-то.Оспорен е описания механизъм за настъпване на ПТП, както и размера на вредите.Сочи се, че застрахователя не е имал основание да заплаща застрахователно обезщетение. Твърди се, че декларираните пред застрахователя обстоятелства не отговарят на действителността.Не са били налице предпоставките за заплащане на застрахователно обезщетение, визирани в общите условия.Посочено е, че претендираните средства за завишени и вина за настъпването на ПТП-то има водача на МПС, тъй като не се е съобразил с пътните условия, с възможните препятствия на пътното платно и не се е движил със скорост съобразена с пътната обстановка и не е възприел твърдяното препятствие на пътя поради разсеяност или поради несъобразена скорост.

Твърди се , че не е налице причинно следствена връзка между ПТП-то и настъпилите вреди.

Направено е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС, тъй като е управлявал МПС-то с несъобразена скорост и не при липса на съобразителност и внимание и не е могъл да спре.Посочено е, че водача е могъл да избегне настъпването на ПТП и да избегне неравността.

Поискано е, да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан, като е направено евентуално искане да не бъде уважавано в пълен размер.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на направеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача е негова.

В съдебно заседание ищцовото дружество в писмено становище, моли да бъдат уважени предявените искове, да бъде осъдена Община Сливен да заплати на ищцовото дружество изплатеното застрахователно обезщетение и направените по делото разноски.

В съдебно заседание Община Сливен, редовно призовани, явява се юриск.Иванова, която моли да бъде отхвърлен предявеният иск, поискано е да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.07.2021 г. е сключена застрахователна полица по застраховка Каско на МПС, като застраховащ е посочено Ваня Николова Николова, застраховател ЗК Лев Инс АД, за периода от 7.08.2021 г. до 6.08.2022 г. по отношение на лек автомобил марка Ауди, модел А3, с рег. № КН6919КТ, като застрахователен риск е посочено застраховка доброволна злополука на места в МПС. Застрахователната премия е договорена на разсрочено плащане 2 в брой на четири вноски.

С протокол за ПТП от 10.12.2021 г. е констатирано настъпване на ПТП на 10.12.2021 г. около 14:20 часа с участник 2 лек автомобил марка Ауди, модел А3, с рег. № КН6919КТ, управляван от С. А. К., собственост на Ангелин Петров Керемедчиев, като участник 1 е посочено несигнализирана дупка в пътното платно в гр. Сливен, ул. ул.Г.С.раковски до №119. В протокола е отразено, че е настъпило ПТП с материални щетипредна дясна гума, като участник 1 е посочена Община Сливен. В графа обстоятелства, нарушения и условия за ПТП е описано участник 2 попада в дълбока дупка на пътното платно /мокра настилка/, настъпва ПТП с материални щети.

На 29.12.2021 г. е подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие от Ангелин Петров Керемедчиев за настъпилото застрахователно събитие на 10.12.2021г., при което е декларирано, че автомобила е бил управляван от С. А. К. и са констатирани увреждания, предна дясна гума.

С опис на щетите от 29.12.2021г. на ЗК Лев Инс АД е констатирано увреждане на лек автомобил марка Ауди, модел А3, с рег. № КН6919КТ предна дясна гума.

С платежно нареждане от 27.07.2022г. ЗК Лев Инс АД са заплатили по сметка на Ангелин Петров Керемедчиев сумата от 103.08 лв.

От свидетелство за управление на С. А. К. се установява, че е правоспособен водач за категория В.

На 9.01.2023 г. е връчена регресна покана от ЗК Лев Инс АД до Община Сливен за изплащане на сумата от 103.08 лева.

От показанията на свидетелката К. се установява, че ПТП-то е станало е на ул.Раковска до Двата аслана, на ул.Раковска и е попаднала в дупка с дясната част на автомобила.Не е имало поставена сигнализация на дупката.След настъпването на ПТП-то свидетелката отбила и видяла, че има балон на гумата-предна дясна гума.Застрахователното обезщетение за заплатено на собственика на автомобила бащата на свидетелката Ангелин Петров Керемедчиев.

От назначената и изпълнена по делото съдебна авто-техническа експертиза се установява, че наличието на несигнализирана неравност на платното за движение, която е създавала опасност е технически неправилно.

Данните по делото показват, че препятствието не е обезопасено с нужната хоризонтална и вертикална маркировка. От техническа гледна точка пътя е всяка земна площ, предназначена за движение на пътни превозни средства. От заключението на вещото лице е видно, че е налице причинно следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизма на възникване на ПТП. В заключението е посочено, че съгласно извършения оглед на експертна комисия на ЗК Лев Инс АД, стойността на нанесените щети на лекия автомобила е в размер на 103.08лв.

Видимостта към наличната неравност на платното за движение за водача е била не по-малка от 25-30 м. с възможност за възприемане като опасност и скоростта, при която е настъпило 3

ПТП-то е до 50 км/ч. Водачът на автомобила е нямал техническата възможност да предотврати ПТП-то чрез спиране преди описаната неравност или намаляване на скоростта за преминаване с безопасна скорост през нея.

Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице У. по назначената, изпълнена и приета по делото съдебна авто-техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно извършена.

Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,като събраните писмени и гласни доказателства, назначената и изпълнена по делото съдебно авто-техническа експертиза са непротиворечиви и кореспондират помежду си.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

По предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл. 50 от ЗЗД, съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан.Доказа в производството по пътя на прякото,главно и пълно доказване, че между собственика на лекия автомобил Ангелин Петров Керемедчиеви ЗК Лев Инс АД е имало валидно сключен застрахователно правоотношение. Установи се в производството, че ПТП-то е настъпило на 10.12.2021 г. в гр.Сливен около 14:20 часа с участник 2 лек автомобил марка Ауди, модел А3, с рег. № КН6919КТ, управляван от С. А. К., собственост на Ангелин Петров Керемедчиев,е преминал през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно и е реализирано ПТП с материални щети по автомобила. Установи се размера на причинената щета от заключението на назначената съдебно автотехническа експертиза 103.08 лв., както и причинната връзка между настъпилото ПТП и причинените щети. В производството се доказа, че улицата, на който е настъпило ПТП-то е на територията на Община Сливен.

Община Сливен като собственик на улицата е длъжна да осигури безопасността на движещите се пешеходци, управляваните леки автомобили и др.Съгласно разпоредбата на §6 от ДР на ЗДвП път е всяка земна площ или съоражение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства и пешеходци.Установи се от разпита на свидетеля К., че ПТП е настъпило в дъждовно време, като е имало дъжд, а дупката на пътя е била необозначена и несигнализирана.

Преминаването на автомобила през необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно е причинило уврежданията. В настоящия случай от бездействието на Община Сливен по отношение на обезопасяването и сигнализирането неизправноста на пътното съоръжение – наличието на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно са последвали материали щети – първоначално в патримониума на собственика на МПС, а след изплащането на застрахователното обезщетение на сервиза, извършил ремонта, по силата на регресното право за застрахователното дружество, визирано в основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, в патримониума на застрахователното дружество.

Всякакво юридическо лице е длъжно да поправи и репарира вредите, които са настъпили в следствие на вещите, които са негова собственост. В настоящият случай Община Сливен и 4 съответно лицата, които са длъжни да подсигуряват техническата изправност на общинските пътища са длъжни да обезщетят вредите, които са настъпили в следствие на наличието на паднали камъни на пътното платно. Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа , отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Отговорността за вреди от вещи е обективна, безвиновна за юридическото лице, гаранционна, обезщетителна.

Възражението за съпричиняване е неоснователно и недоказано.Увреденото лице не е допринесло за настъпването на увреждането, тъй като предвид факта, че се е движил със скорост до 50 км в час, водачът не е имал възможността избегне необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ застрахователя след изплащане на застрахователното обезщетение встъпва в правата на застрахованото лице, което е увредено.

Видно от платежно нареждане от 27.07.2022 г. застрахователят е изплатил на увреденото лице, сумата от 103.08 лв. В настоящият случай предявеният иск е за обезщетяване на вреди, произлезли от препятствие на общински път-частна общинска собственост. Този вид отговорност е обективна, безвиновна. Застрахователното дружество е направило оценка на вредите и е изплатило на собственика на автомобила застрахователното обезщетение. В тази връзка съдът приема, че претърпените щети на МПС заплатени от застрахователното дружество са настъпили в резултат на наличието на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на път публична общинска собственост и предявения иск следва да бъде уважен за сумата от 103.08 лв. /52.70 евро.