Протоколно определение № 386 от 04.03.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Стара Загора, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20255530104054 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: С. Л. К. – редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИЦИ:

„НЕТКРЕДИТ“ ООД – редовно и своевременно призовани, не се явява представител.

„КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД – редовно и своевременно призовани, не се явява представител.

На именното повикване на второ четене в 15:01 часа, в изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1, изр. второ ГПК, се явиха:

ИЩЕЦ: С. Л. К. – редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва молба вх. № 6151/27.02.2026 г. от пълномощника на ищеца.

ОТВЕТНИЦИ:

„НЕТКРЕДИТ“ ООД – редовно и своевременно призовани, не се явява представител.

„КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД – редовно и своевременно призовани, не се явява представител.

Съдът докладва молба вх. № 4353/11.02.2026 г. и молба вх. № 6013/26.02.2026 г. от пълномощник на ответника „Неткредит“ ООД.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че производството е образувано по искова молба вх. № 33642/10.11.2025 г., депозирана на 10.11.2025 г. от С. Л. К. против „Неткредит“ ООД и 1

„Кредит Гарант БГ“ ООД, с която са предявени два установителни иска – първия срещу „Неткредит“ ООД /иск за нищожност на договор за потребителски кредит/ и втория срещу „Кредит Гарант БГ“ ООД /иск за нищожност на договор за поръчителство/.

Настоящия съд, в рамките на проверката по чл. 130, ал. 1 ГПК / и по повод молба от ответника „Неткредит“ ООД с вх. 4353/11.02.2026 г./, намира, че предявената искова молба е недопустима, а производството по делото подлежи на прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК „когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда“.

От направената служебна справка в ЕИСС се установява, че на 05.09.2025 г. е образувано гр.д. № 3636/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд /искова молба с вх. № 27027/05.09.2025г., постъпила в 09:57 ч./, което има същия предмет и страни, вкл. основание и искане, като настоящото гр.д. № 4054/2025 г. /образувано по искова молба с вх. № 33642/10.11.2025 г., постъпила в 10:26 ч./, което поради това се явява покъсно образувано. Конкретно ищеца и ответниците са едни и същи, посоченият договор за потребителски кредит е същият - № 202503310345180005 от 31.03.2025 г., договорът за поръчителство от 31.03.2025 г. е абсолютно същия, тоест двете искови молби са абсолютно едни и същи като обстоятелства – договор за кредит и договор за поръчителство, страни и петитум.

Наличието на висящ процес по гр.д. № 3636/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд към момента на образуване на производството по гр.д. № 4054/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд, както и към настоящия момент, представлява абсолютна процесуална отрицателна предпоставка за надлежно упражняване правото на иск и обуславя недопустимост на по-късно образуваното производство по гр.д. № 4054/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд, което следва да се прекрати служебно на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

В настоящия случай, съдът е сезиран с искане за присъждане на разноските в размер на 100,00 евро за юрисконсултско възнаграждение с отговорите на исковата молба от „Неткредит“ ООД и „Кредит Гарант БГ“ ООД. Съдът определя размера на разноските за юрисконсултско възнаграждение – 100,00 евро съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ в редакцията – ДВ, бр. 53 от 2025 г., в сила от 01.10.2025 г., тъй като отговорите на исковата молба съдържащи искане за присъждане на разноски от 100,00 евро юрисконсултско възнаграждение са подадени на 13.01.2026 г. от „Кредит Гарант БГ“ ООД и на същата дата от „Неткредит“ ООД, т.е. след влизане в сила на изменението – ДВ, бр. 53 от 2025 г., в сила от 01.10.2025 г. /така определение 2

№ 279/23.01.2024 г. на ВКС по гр.д. № 65/2024 г. и определение № 144/ 07.03.2023 г. на Шуменски окръжен съд по гр.д. № 62.2023 г., в които е прието, че адвокатското възнаграждение следва да се определи по наредбата действала към датата на подаване на исковата молба и сключване на договора за правна помощ/.

В случая е налице хипотезата на чл. 126 ГПК, т.е. прекратяване на съдебно производство поради наличие на по-рано образувано дело. В случая не може да става въпрос за прилагане на каквато и да е практика на СЕС в защита на потребителя, тъй като потребителят следва да е наясно какви дела е образувал, по какви договори за кредит. Освен това практиката на СЕС в защита на потребителя не се отнася до установителните искове /така определение № 698/27.09.2023 г. на ВКС по ч.т.д. № 17/2023 г., I т.о./.

Мотивиран от горното и на основание чл. чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4054/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд и ВРЪЩА искова молба вх. № 33642/10.11.2025 г., депозирана на 10.11.2025 г. от С. Л. К. против „Неткредит“ ООД и „Кредит Гарант БГ“ ООД, два установителни иска – първия срещу „Неткредит“ ООД /иск за нищожност на договор за потребителски кредит/ и втория срещу „Кредит Гарант БГ“ ООД /иск за нищожност на договор за поръчителство/, поради наличие на по-рано заведено дело /05.09.2025 г./ - гр.д. № 3636/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд по същата искова молба със същите страни, същия договор за кредит и договор за поръчителство.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 вр. чл. 78, ал. 4 ГПК С. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Стара Загора, ... на „Неткредит“ ООД, ЕИК 201253421, със седалище и адрес на управление: гр. София, ... сумата в размер на 100,00 евро /сто евро/ за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК С. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр.

Стара Загора, ... на „Кредит Гарант БГ“ ООД, ЕИК 203107568, със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., ет. 11, сумата в размер на 100,00 евро /сто евро/ за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с въззивна частна жалба в седмичен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:05 часа.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4