Определение № 1500 от 23.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1500 гр. Бургас, 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря Б. ХР. УЗУНОВА в присъствието на прокурора Б. Ив. Ж. като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА Частно наказателно дело № 20262120202173 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.65, ал.1 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на К. Р. Ч., ЕГН ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 3292 ЗМ-124/2026г. по описа на 04 РУ при ОД МВР град Бургас, вх.

№ 3093/2026 г. Бпор. № 479/2026г. по описа на Районна прокуратура Бургас, за изменение на мярката му за неотклонение „Домашен арест” в по – лека.

В открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – град Бургас изразява становище, че МНО „Домашен арест“ не следва да бъде изменяна.

Защитникът на обвиняемия Ч. и негова съпруга – Яна Ч.а поддържа молбата и доразвива изложените в нея доводи.

Обвиняемият също моли съда за уважаване на молбата му за изменение на мярката „Задържане под стража” в по – лека такава.

Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл.65, ал.1 НПК искане, като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Досъдебно производство №3388 ЗМ- 106 /2026г. по описа на 05 РУ при ОД МВР град Бургас, вх. №3098/2026 г. пор.483/2026г. по описа на БРП е образувано на 21.02.2026г., на основание чл.356,ал.1 от НПК за престъпления по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

В качеството на обвиняем с постановление от 21.02.2026г., предявено на 21.02.2026г. в 14.50ч. , е бил привлечен К. Р. Ч., ЕГН: **********, за извършени престъпления за това че:

На 21.02.2026г. в гр.Бургас, ж.к „***“, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 21 гр. метамфетамин - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

С Определение №392/23.02.2026г. по НЧД №675/2026г. на РС-Бургас, спрямо К. Р. Ч., 1

ЕГН: **********, е била взета МНО „Задържане под стража”. Така посочената МНО е изменена в по – лека такава, а именно „Домашен арест“ с Определение №782/09.04.2026г. по НЧД №1254/2026г. на РС-Бургас.

Производството по искане за изменение на МНО представлява съдебен контрол върху основанията и продължителността на ограничаване на правото на свободно придвижване на обвиняемия, като за осъществяване на този контрол съдът дължи нов и независим анализ на доказателствата по делото, с цел установяване наличието на предпоставките и целите, визирани в чл.57 НПК.

В конкретния случай са приложими правилата на чл.62, ал.7 вр. чл.63, видно от ал.4 на който - това задържане и ограничаване на свободата на придвижване на обвиняемия, в настоящият случай предвид квалификацията, по която му е повдигнато обвинение може максимално да продължи до осем месеца. Към настоящия момент този срок не е изтекъл, поради което и не са налице предпоставките за изменение на МНО на това основание.

В конкретния случай Ч. е привлечен за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една до шест години. Поради което и са налице предпоставките за взимане на МНО „Домашен арест“ спрямо обвиняемия.

Втората задължителна предпоставка, която е визирана в разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК и за която съдът в производството по чл.65 и сл. НПК следи, е наличието на „обосновано предположение“, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. От събраните към момента доказателствени материали - множество разпити на свидетели, писмени доказателства и др., може да се направи обосновано предположение на този етап от разследването, че Ч. е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение.

Наред с горепосочените задължителни предпоставки за продължаване на мярката за неотклонение, законодателят е предвидил и две допълнителни предпоставки, а именно – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, ако е на свобода. Въпросните предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като същите са дадени в алтернативност – т.е. достатъчно е наличието на поне една от тях.

Съдът намира, че в случая е налице и реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Преценката за наличието на реален риск от извършване на престъпление се извежда от съвкупната преценка за степента на обществена опасност на разследваното престъпление и на обвиненото лице. В тази връзка БРС отчете и факта, че от материалите по делото става ясно, че обвиняемият К. Ч. е лице с повишена степен на обществена опасност. Същата е изводима на първо място от справката за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че същият е бил осъждан 27 пъти за извършени от него престъпления от общ характер. В тази връзка следва да се изтъкне, че обвиняемият е осъждан и предходен път за деяние с процесната правна квалификация, което навежда към извода за системност на държането на наркотични вещества.

В същото време е налице и повишена степен на обществена опасност на самото деяние. Процесното престъплението се характеризира за държане на сравнително голямо количество наркотик, а именно 21 грама метамфетамин. Нещо повече, по ДП са налице данни, че обвиняемият е възможно да е съпричастен и към създаване на така посочения наркотик, което при това да е станало в чуждо жилище и в присъствието на 2 дете. На този ранен етап от разследването така посоченото обстоятелство не е изяснено поради което и настоящата правна квалификация се явява „работно обвинение“. В същото време констатираното у обвиняемия наркотично вещество е сравнително голямо – 21 грама, което за този вид наркотик /метамфетамин/ е значително над стандартно държаното за лична употреба от лицата, като е установен при извършване на личен обиск на обвиняемия сред неговите лични вещи.

Следва да се отбележи обаче, че не са налице нови обстоятелства, настъпили след вземане на първоначалната мярка за неотклонение „Задържане под стража”, които налагат необходимост от изменение на същата в по-лека. В тази връзка следва да се има предвид, че съдът е отчел здравословното състояние на обвиняемия, с оглед на което и е изменил неговата МНО от „Задържане под стража“ в по – лека такава. Нещо повече, посочените от обвиняемия и защитника му обстоятелства, обосноваващи по тяхно мнение необходимост от изменение на МНО, по мнение на съдебния състав се явяват несъстоятелни. Наличието на низходящо лице, което има нужда от грижи е отчетено от съда при изменение на МНО на обвиняемия. Това обстоятелство обаче не води до отпадане на обществената опасност на същия и не отменя необходимостта от задържането му. При вземане на МНО следва да се преследва баланс между интересите на обществото и личните такива на задържаното лице, като се поставя дори превес на тези на гражданите. В случая в обществен интерес с оглед възпрепятстване възможността от извършване на ново престъпление, се явява обвиняемият да остане с МНО „Домашен арест“. Ето защо и изложените в жалбата твърдения относно затруднения на майката на детето на обвиняемия да го взима от градина предвид работното й време, в никакъв случай не могат да обосноват изменение на МНО.

В същото време ДП е било изпратено за разследване по компетентност от Окръжна прокуратура Бургас за провеждане на разследване за престъпление по чл.354а, ал.1 НК. Макар и към момента да липсва такова обвинение, изложеното в никакъв случай не може да обоснове извода за намаляване на обществената опасност на дееца и деянието респ. за необходимостта от изменение на МНО в по – лека такава.

Предвид всичко горепосочено, на основание чл. 65, ал. 4 НПК, настоящият състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Р. Ч., ЕГН ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 3292 ЗМ-124/2026г. по описа на 04 РУ при ОД МВР град Бургас, вх. № 3093/2026г. Бпор. № 479/2026г. по описа на Районна прокуратура Бургас, за изменение на мярката му за неотклонение „Домашен арест” в по-лека.

ПОТВЪРЖДАВА взетата с Определение №392/23.02.2026г. по НЧД №675/2026г. на РС-Бургас и изменена с Определение №782/09.04.2026г. по НЧД №1254/2026г. на РС-Бургас спрямо К. Р. Ч., ЕГН: **********, МНО „Домашен арест“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл.65, ал.7 НПК подлежи на обжалване или 3 протестиране с частна жалба или частен протест пред БОС в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, съдът насрочва делото за разглеждане от БОС на 30.06.2026г. от 14.00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4