Решение № 2250 от 11.05.2026, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2250

Пазарджик, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - VII състав, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ХУБЧЕВА

При секретар ДИМИТРИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ХУБЧЕВА административно дело № 20237150700881 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на А. М. Р., [ЕГН], с адрес: гр. Пещера, [улица], срещу Заповед № 401 от 22.06.2023 год. на Кмета на Община Пещера, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за промяна предназначението на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пещера и отреждането му в УПИ VI-2.745 „за фотоволтаичен парк“, в местност „Курията“ по КК и КР на гр. Пещера.

В жалбата се излагат доводи, че оспореният акт е незаконосъобразен, необоснован и издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбоподателят сочи, че е собственик на съседни поземлени имоти, които са непосредствено засегнати от предвижданията на плана, тъй като с процесния ПУП - ПРЗ се променя предназначението на съседен имот. Също така сочи, че административният орган не е изяснил действителното фактическо състояние на терена, не е съобразил данните за налична горскодървесна растителност и за инвентаризирана като гора част от имота, както и че не е проверил дали са приложими специалните изисквания на Закона за горите (ЗГ).

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. В. И., поддържа жалбата и моли за отмяна на процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции. В предоставения от съда срок е депозирана писмена защита, в която се развиват съображения, че от приетата съдебно-лесотехническа експертиза се установява съществен за спора факт, а именно част от процесния имот е инвентаризирана като гора, като не е проведена процедура по чл. 83 от ЗГ. Поддържа се, че административният орган е третирал целия имот като еднородна земеделска територия, без да изясни горскоправния статус на част от него.

Ответникът - Кметът на Община Пещера, чрез процесуалния си представител адв. П. Х., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й. В представеното по делото писмено становище се поддържа, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Също така сочи, че проектът е изработен само в границите на ПИ ***, не засяга границите на имотите на жалбоподателя, съответства на устройствената зона „Пп“ и спазва нормативните изисквания за отстояния, плътност, интензивност и озеленяване. Претендира присъждане на разноски.

В производството са конституирани като заинтересовани страни Областно пътно управление - Пазарджик, „Лав-Рай“ ООД, Н. Х. Х., Г. Х. С., С. Х. С., К. Н. С., Д. Н. М., М. А. Р., Ц. А. Д., Г. Х. К., К. С. А., М. Г. З., Д. К. Г., М. К. Г., В. К. А., Д. К. Х., К. Х. М., А. А. И., ЕТ „Грими – Хюсеин Хюсеин“ и Е. Р. М.. Част от заинтересованите страни - Г. Х. С., С. Х. С., Д. Н. М., К. С. А., М. Г. З. и А. А. И., представлявани от адв. В. И., изразяват становище за основателност на жалбата. Заинтересованата страна „Лав-Рай“ ООД също е заявила становище в подкрепа на жалбата. Останалите заинтересовани страни не изразяват самостоятелно становище по съществото на спора.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните и приложимите правни норми, приема за установено от фактическа страна следното:

Делото е образувано след постановяване на Разпореждане № 197 от 01.09.2023 год. по частно-наказателно дело № 110 от 2020 год. по описа на Районен съд - Пещера, с което на Административен съд – Пазарджик е изпратен по подсъдност жалба с вх. № 4170 от 01.09.2023 год. по описа на Районен съд - Пещера, подадена от А. М. Р. относно оспорване на Заповед № 401 от 22.06.2023 год. на Кмета на Община Пещера.

От данните по делото се установява, че административното производство е започнало по заявление с вх. № 30-582-3 от 04.05.2023 год., подадено от ЕТ „Грими – Хюсеин Хюсеин“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ***, като собственик на ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пещера, местност „Курията“. Към заявлението са приложени документи за собственост, включително договори за продажба на обекти - частна общинска собственост, индивидуализирани в административната преписка, както и проектна документация за ПУП - ПРЗ. Със заявлението е поискано одобряване на проект за ПУП - ПРЗ за промяна предназначението на ПИ с идентификатор *** и отреждането му в УПИ VI-2.745 „за фотоволтаичен парк“, в местност „Курията“ по КК и КР на гр. Пещера.

Проектът досежно ПУП - ПРЗ е разгледан от Общински експертен съвет по устройство на територията при Община Пещера (ОбЕСУТ - Пещера). По преписката са налице Решение № 569 по Протокол № 55 от 31.05.2023 год. и Решение № I по Протокол № 3 от 21.06.2023 год. на ОбЕСУТ - Пещера. След това е издадена оспорената Заповед № 401 от 22.06.2023 год. на Кмета на Община Пещера, с която на основание чл. 129, ал. 2, чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 13 и ал. 2 от ЗМСМА, Решение № 569 от Протокол № 55 от 31.05.2023 год. и Решение № I от Протокол № 3 от 21.06.2023 год. на ОбЕСУТ - Пещера, е одобрен проект за ПУП - ПРЗ за промяна предназначението на ПИ *** и отреждането му в УПИ VI-2.745 „за фотоволтаичен парк“, в местност „Курията“ по КК и КР на гр. Пещера. Със заповедта е определена устройствена зона „Пп – предимно производствена“, с предвиждане на ниско свободно застрояване при максимална височина на застрояване до 10,00 м., плътност на застрояване до 80 на сто, интензивност на застрояване Кинт – максимум 2,5 и минимална озеленена площ 20 на сто.

По делото са налице данни, от които се установява, че жалбоподателят А. М. Р. се легитимира като собственик на поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КК и КР на гр. Пещера. В тази връзка са представените нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 131, том I, рег. № 923, дело № 117 от 2007 год. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 98, том III, рег. № 3703, дело № 427 от 2005 год.

В хода на делото първоначално е постановено Определение № 1601 от 10.11.2023 год. по адм. дело № 881 от 2023 год. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което жалбата на А. М. Р. е оставена без разглеждане като просрочена и производството по делото е прекратено. С Определение № 116, постановено по адм. дело № 776 от 2024 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, първоинстанционното определение е отменено и делото е върнато на Административен съд – Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд е приел, че преди изтичане на дадения от съда срок за отстраняване на нередовностите жалбоподателят е представил жалба срещу Заповед № 401 от 22.06.2023 год. на Кмета на Община Пешева, върху която е поставен входящ щемпел на Община Пещера с вх. № 94А-647 от 28.06.2023 год. Прието е, че жалбата е подадена по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК на 28.06.2023 год., т.е. в рамките на 14-дневния срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ.

В хода на делото е постановено протоколно определение № 3764 от 04.10.2024 год., с което жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено поради липса на правен интерес от страна на А. М. Р.. С Определение № 570 от 22.01.2025 год., постановено по адм. дело № 505 от 2025 год. на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение, първоинстанционното определение е отменено и делото е върнато на същия съд и съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Касационната инстанция е приела, че А. М. Р. е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ, тъй като е собственик на съседни имоти, а с оспорената заповед се променя предназначението на имота - предмет на плана. Изрично е посочено, че като собственик на поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КК и КР на гр. Пещера оспорващият е активно легитимиран да оспори Заповед № 401 от 22.06.2023 год. на Кмета на Община Пещера.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. С. Г. Б.. От заключението се установява, че процесният проект за ПУП - ПРЗ е изработен за поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пещера, като с него се предвижда промяна на предназначението на имота и отреждането му в УПИ VI-2.745 „за фотоволтаичен парк“, в местност „Курията“. Вещото лице е посочило, че проектът е изработен в границите на имота, предмет на плана, без да се засягат границите на имотите с идентификатори *** и ***, собственост на жалбоподателя.

В заключението са обсъдени устройствените показатели на предвиденото застрояване. Посочено е, че същите съответстват на устройствената зона „Пп – предимно производствена“, включително относно предвидената височина на застрояване, плътност, интензивност и минимална озеленена площ. Експертът е заключил, че достъпът до новообразувания УПИ VI-2.745 е предвиден от път от републиканската пътна мрежа Пазарджик - Пещера. В заключението са обсъдени още разстоянията от предвиденото застрояване до регулационните граници на имота и до съседните имоти, включително през улица, както и съответствието им с приложимите нормативни изисквания.

По делото е назначена и приета и съдебно-лесотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. С. П. Б.. Вещото лице е пояснило, че изложената в заключението информация се основава на писмото на компетентния орган - Регионална дирекция по горите - Пазарджик, тъй като именно този орган разполага с официалните данни относно горскостопанската инвентаризация.

От заключението на тази експертиза се установява, че ПИ с идентификатор *** е с площ 438 324,00 кв. м., с вид територия „земеделска“ и начин на трайно ползване „пасище“. При извършената проверка е установено, че върху част от имота попада отдел и подотдел от горскостопанска инвентаризация.

По делото е налично Писмо с рег. № РДГ09-00502 от 20.01.2026 год., подписано от инж. М. З. - Изпълняващ функциите директор на Регионална дирекция по горите – Пазарджик, въз основа на което вещото лице е посочило в заключението си, че част от ПИ ***, с площ 13,8 ха е инвентаризирана като гора в отдел 363, подотдел „о“. Същата част е с таксационни характеристики: вид гора - гори от келяв габър, произход - издънков, възраст – 60 год., категория - стопанска. Посочено е още, че инвентаризацията е по Горскостопанския план на ТП ДГС „Пещера“, утвърден със Заповед № 455 от 15.08.2018 год. на Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите. В заключението е посочено, че за процесния имот няма открита процедура по реда на чл. 83, ал. 1 - ал. 5 от ЗГ.

Съдът кредитира двете заключения на вещите лица по реда на чл. 202 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, като обективни, ясни и изготвени от експерти със специални знания. Двете експертизи не си противоречат, а установяват различни релевантни обстоятелства. Съдебно-техническата експертиза изяснява устройствено-техническите параметри на проекта, докато съдебно-лесотехническата експертиза установява неизяснен в административното производство факт, а именно, че 13,8 ха от процесния имот са инвентаризирани като гора, како и че за имота няма открита процедура по чл. 83, ал. 1 - ал. 5 от ЗГ.

По делото е приложено и Решение № ПК-02-ЕО от 2023 год. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Пазарджик, издадено във връзка с преценяване необходимостта от екологична оценка. досежно процесния ПУП - ПРЗ. От съдържанието му се установява, че се отнася до проект за ПУП - ПРЗ за промяна предназначението на ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пещера и отреждането му в УПИ VI-2.745 „за фотоволтаичен парк“, в местност „Курията“. Съдът съобразява този акт като част от административната преписка.