Определение № 10300 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10300 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110147633 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от „****** ******* *********“ ЕООД искова молба против А. А. М., с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 4612,10 лв. (2358,13 евро) – главница по Договор за потребителски кредит № *********** от 29.05.2016 г., 2951,28 лв. (1508,97 евро) представляваща договорна лихва за периода от 10.12.2016 г. до 10.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 29.09.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 53561/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав и осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2820,06 лв. (1441,87 евро), представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 29.05.2016 г. между страните е сключен Договор за потребителски кредит № *********** за 1 сумата от 5 000 лв., при срок на погасяване 36 месеца, размер на вноската 243,98 лв., ГПР 49,89 %, ГЛП 41,17 %, лихвен процент на ден 0,11 % и общо задължение по кредита 8783,28 лв. Сочи, че е избран и закупен пакет от допълнителни услуги срещу възнаграждение в размер на 3284,28 лв. С оглед закупения пакет от допълнителни услуги се твърди, че общият размер на задължението възлиза на 12 067,56 лв., а общият размер на месечната вноска – 335,21 лв. Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по договора, като излага, че със заемната сума са рефинансирани задължения на ответника към други финансови институции, а остатъкът от 49,63 лв. сочи, че му е преведен по банкова сметка. Поддържа, че ответникът е извършил плащания в общ размер на 4671,57 лв., от които 1684,12 лв. твърди, че е отнесъл за погасяване на задълженията по погасителния план, а с разликата над посочената сума била погасена начислената лихва за забава. Аргументира, че задълженията по процесния договор са изцяло падежирали на 10.06.2019 г. Развива съображения в насока, че договорът за кредит е сключен при спазване на нормативните изисквания.

Излага, че страните са сключили споразумение за допълнителни услуги, като посочва, че сключването му не е било задължително. Съгласно сключеното споразумение ответникът имал възможност да се възползва от различни допълнителни услуги в периода на действие на договора за кредит, като в случая се възползвал от „приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит“. За така посочената допълнителна услуга, както и за възможността на ответника във всеки един момент да поиска и друга допълнителна услуга, ищецът твърди, че му се дължи възнаграждение, платимо наред с погасителните вноски по договора за кредит. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 9 ЗПК, както и осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит № *********** от 29.05.2016 г., по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 5 000 лв.; че за ответника е възникнало задължението да върне кредита; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна 2 лихва, размера на същата; настъпване на изискуемостта на задълженията.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.

По осъдителния иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между страните е сключено споразумение, неразделна част от договора за кредит, по силата на което е предоставил пакет от допълнителни услуги на ответника, за които са уговорени претендираните възнаграждения; изискуемост на вземанията.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже положителния факт на погасяване на задълженията.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 53561/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

1/ Усвоена ли е сума по кредита от кредитополучателя, ако е усвоена на коя дата и в какъв размер ?

2/ Какъв е размерът на извършените плащания по процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва и др.?

3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница и договорна лихва за посочените в исковата молба периоди?

4/ Какъв е размерът на ГПР с включени всички разходи, такси включително и за допълнителни услуги, и как е формиран същият ?, при депозит в размер на 200.00евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., като вещото лице да се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.05.2026 г. от 09.50 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с 3 проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът по настоящ и постоянен адрес и на адреса, на който е получил книжата по чл. 131 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4