Определение № 408 от 16.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 408 гр. Б., 16.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900114 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Окръжна прокуратура Б., с която против „П.Х.Д.“ ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление: с.Г., общ. Г.Д. - е предявен иск - за постановяване на решение, с което да се постанови прекратяване и заличаване на търговско дружество „П.Х.Д.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с.Г., общ. Г.Д. - правно основание чл.155, т.3 ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.

Препис от исковата молба, на основание чл. 367 ГПК, е връчена на ответното дружество при условията на чл.50, ал.3 ГПК - на служител на дружеството, като в указания срок не е постъпил отговор.

Предявеният иск е процесуално допустим, подадената искова молба съответства на изискванията за редовност /чл.127 ГПК/ и приложения /чл.128 ГПК/, извършена е размяна на книжа, като поради липсата на отговор от ответното дружество е налице процесуално основание за насрочване на открито с.з. с призоваване на страните и съобщаване на проект на доклад.

Проект на доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:

По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се от ищеца - О. П. - Б., че на 25.09.2020г. в Търговския регистър на Агенция по вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „П.Х.Д.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и 1 адрес на управление: с.Г., общ. Г.Д., а като едноличен собственик и управител на дружеството е вписан Ф.М.Г..

Сочи се, че на 19.01.2014г. е получено уведомление /с приложения/ от ТД на НАП гр.С. с искане за прекратяване и заличаване на дружеството „П.Х.Д.“ ЕООД, ЕИК *, от което се установява наличие на основание за предявяване на иск по реда на чл.155 от ТЗ от страна на ОП гр.Б..

Сочи се, че с постановление от 14.03.2024г. на ОП гр.Б. е възложено на органите на РУ гр.Сандански извършване на проверка по реда на чл.145, ал.1, т.З от ЗСВ. Същата е изпълнена и изпратена в ОП гр.Б. за произнасяне.

Твърди се, че след запознаване с уведомлението на ТД на НАП гр.С. е видно че търговско дружество „П.Х.Д.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с.Г., общ. Г.Д. е било представлявано и управлявано от Ф.М.Г., ЕГН **********, който е починал на 07.09.2023г., като след тази дата и до настоящия момент, не е назначен нов управител на дружеството, респ. не са предприети действия за продължаване на неговата дейност. Поради тази причина органът по приходите е направил предложение за прекратяване и заличаване на дружеството.

От приложеното удостоверение за наследници изх.№ 139/21.09.2023г. от Община Х. е установено, че Ф.М.Г. е оставил за наследници по закон А.М.Г.

/съпруга/, М.Ф.Г. /син/. В снетите писмени обяснения от съпругата е установено, че дружеството не е извършвало никаква търговска дейност последните месеци и наследниците не желаят да продължат дейността на представляваното и управлявано от техния наследодател дружество, а именно „П.Х.Д.“ ЕООД, ЕИК *.

При поддържане на фактически твърдения в горната насока се обосновава правен интерес, на основание чл.157, ал.1 от ТЗ вр. с чл.155, т.3 ТЗ да се поиска от съда постановяване прекратяване на дружеството, чиито капитал се е притежавал от едно физическо лице,което е починало, в продължение на три месеца, считано от смъртта на управителя не е вписан нов, а наследниците на физическото лице - управител са изразили становище, че не желаят да продължат дейността на дружеството.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства.

2

В срока по чл. 367, ал.1 ТЗ не е постъпил отговор от ответното дружество.

По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника иска е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.

По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават - няма такива.

По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване няма такива.

По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК : Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти - Ищецът следва да докаже следните факти: че вписаното в ТР търговско дружество е с едноличен собственик на капитала, че управителят на дружеството е починал, както и че в срок от повече от три месеца не е вписан нов управител.

По чл.146, ал.2 ГПК - за кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.

По доказателствените искания:

Представените от ищеца към ИМ писмени документи следва да се допуснат като писмени доказателства, а по приемането им съдът ще се произнесе в открито с.з. след отделяне на спорното от безспорното.

Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл. чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.09.2024г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

На основание член 146 от ГПК вр. с чл.377 ГПК, съдът ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проект за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, съобразно обстоятелствената част на акта.

ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца към исковата молба, а по приемането им ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Определението е окончателно.

3

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________

4