Определение № 11155 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11155 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110128974 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

20.03.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесети март две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 28974 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Етажната собственост на адрес: гр.

София, ж.к. „......................“, бл. 426А, вх. А и Б, представлявана от „......................“ ЕООД, с ЕИК ...................., против З. К. Ф., с ЕГН **********, от гр. Банско, ул. „....................“ № 5, А. И. Ф., с ЕГН **********, от гр. Банкя, ул. „................ I“ № 3, и М. И. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „....................“, бл. 38А, вх. 2, ет. 5, ап. 19, за осъждане на ответниците да платят на ищеца по 1/3 част от сумата от общо 553 лв., представляваща дължими такси за разходи и поддръжка на общите част за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., от която: сумата от 294 лв., представляваща дължима такса „Управление 1 паркоместа“ за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., сумата от 112 лв., представляваща вноски за „Фонд ремонт паркоместа“, дължима за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., и сумата от 147 лв., представляваща дължими вноски за режийни разходи за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че наследодателят на ответниците И. А. Ф. е бил собственик на паркомясто № 57 в сграда в режим на етажна собственост на адрес: гр. София, ж.к. „......................“, бл. 426А, вх. А и Б, като с решение на етажната собственост от 30.05.2019 г. „......................“ ЕООД е било избрано да извършва дейности по управление и поддръжка на подземните паркоместа. Със същото решение е било прието, че таксата за управление и поддръжка на едно паркомясто е в размер на 42 лв., вноската за „Фонд ремонт и обновление“ за едно паркомясто е в размер на 16 лв. и вноската за режийни разходи е в размер на 21 лв. за едно паркомясто. Също така твърди, че вноските били дължими веднъж годишно, като вноските за 2019 г. се дължали в пълен размер, независимо че поддръжката им щяла да започне от месец юни 2019 г. Въз основа на решенията на общото събрание от 30.05.2019 г. с „......................“ ЕООД бил подписан договор за управление и поддръжка на подземните паркоместа на етажната собственост. Навежда доводи, че на проведеното на 24.01.2024 г. общо събрание на етажната собственост бил одобрен и приет бюджета на етажната собственост, като било взето решение за събиране на неплатените задължения с размер над 100 лв. Въз основа на проведеното на 24.01.2024 г. общо събрание с „......................“ ЕООД бил подписан договор за управление и поддръжка на подземните паркоместа на етажната собственост. Сочи се, че за паркомясто № 57 неплатените задължения възлизали на сумата от общо 553 лв. за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК са постъпили идентични отговори на исковата молба от всеки един от ответниците З. К. Ф., А. И. Ф. и М. И. Б., с които исковите претенции се оспорват като неоснователни. Не се спори проведено общо събрание на 30.05.2019 г., на което са взети решения за дължимите такси за едно паркомясто, както и сключване на договор за управление и поддръжка на подземните паркоместа на етажната собственост с „......................“ ЕООД. Оспорват твърденията за наличие на задължения за паркомясто № 57, като твърдят, че в приетия отчет задълженията за процесното паркомясто възлизат на 395 лв., а не на претендираните 553 лв. Правят възражение за погасителна давност на претендираните вземания. Оспорват претендираните вземания за периода от 01.07.2021 г. до 01.02.2024 г. поради липса на валидно възникнало правоотношение между етажната собственост и „......................“ ЕООД. Не оспорват провеждане на общо събрание на 24.01.2024 г. и приетите на него решени. Оспорват претендираните суми за периода от 01.02.2024 г. до 12.05.2025 г. като неоснователни. Оспорват размера на квотите, като се позовават на чл. 9, ал. 1 от ЗН. Излага подробни съображения. Молят съда да отхвърли исковите претенции, претендират направените по делото разноски.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на 2 изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции от Етажната собственост на адрес: гр. София, ж.к.

„......................“, бл. 426А, вх. А и Б, представлявана от „......................“ ЕООД, против З. К.

Ф., А. И. Ф. и М. И. Б. за осъждане на ответниците да платят на ищеца по 1/3 част от сумата от общо 553 лв., представляваща дължими такси за разходи и поддръжка на общите част за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., от която: сумата от 294 лв., представляваща дължима такса „Управление паркоместа“ за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., сумата от 112 лв., представляваща вноски за „Фонд ремонт паркоместа“, дължима за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., и сумата от 147 лв., представляваща дължими вноски за режийни разходи за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.

Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.

3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже, че ответниците са собственици или ползватели на самостоятелен обект в сградата на посочения адрес, настъпило наследствено правоприемство, законосъобразно взети решения на общото събрание съобразно с изискванията на ЗУЕС, а ответниците следва да установят фактите и обстоятелствата, на които основават възраженията си.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 28974/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в 3 открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.04.2026 г., 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговорите на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от Етажната собственост на адрес: гр. София, ж.к.

„......................“, бл. 426А, вх. А и Б, представлявана от „......................“ ЕООД, против З. К.

Ф., А. И. Ф. и М. И. Б. за осъждане на ответниците да платят на ищеца по 1/3 част от сумата от общо 553 лв., представляваща дължими такси за разходи и поддръжка на общите част за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., от която: сумата от 294 лв., представляваща дължима такса „Управление паркоместа“ за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., сумата от 112 лв., представляваща вноски за „Фонд ремонт паркоместа“, дължима за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., и сумата от 147 лв., представляваща дължими вноски за режийни разходи за периода от 01.07.2019 г. до 12.05.2025 г., както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК са постъпили идентични отговори на исковата молба от всеки един от ответниците З. К. Ф., А. И. Ф. и М. И. Б., с които исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.

Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.

3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Проведено общо събрание на Етажната собственост на адрес: гр. София, ж.к.

„......................“, бл. 426А, вх. А и Б, на 30.05.2019 г. и на 24.01.2024 г.; сключени договор за управление и поддръжка на подземните паркоместа на етажната собственост с „......................“ ЕООД.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже, че ответниците са собственици или ползватели на самостоятелен обект в сградата на посочения адрес, настъпило наследствено правоприемство, законосъобразно взети решения на общото събрание съобразно с изискванията на ЗУЕС, а ответниците следва да установят фактите и обстоятелствата, на които основават възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и 4 право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5