Решение № 422 от 22.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. Плевен, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20224430200728 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 13 от 10.03.2022 година на ***, с което на ***, представлявано от ВЛ. КР. Д. - *** е наложено административно наказание на основание чл. 135 ал. І т. 1 от ЗУО имуществена санкция в размер на 2 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 44 ал. І и ал. ІІ от ЗУО и чл. 10 ал. 1 и 3 от Наредба по чл. 48 ал. І от ЗУО, а именно: Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на отпадъците.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от пълномощник в лицето на ***. Като се позовава на представено в съдебно заседание изричното пълномощно, което е било представено на органите на РИОСВ, от което е видно, че ***я *** е имал правомощия да получава и актове за нарушения счита, че акта за нарушение и неговото съдържание са били представени на лицето, упълномощено да получава тези актове и същият се е запознал със съдържанието му, въпреки последвалият отказ за получаването му. Ето защо 1 моли съда да приеме, че актът за установяване на административно нарушение е бил надлежно връчен на 21.09.2021 година. От този момент до издаване на наказателното постановление са изминали общо 7 месеца, поради което и на основание чл. 34 ал. 3 ЗАНН *** е следвало да прекрати административнонаказателното производство, а не да издаде обжалваното наказателно постановление. *** моли съда да постанови решение, с което за отмени изцяло наказателното постановление като издадено в нарушение на материалния закон като присъди но доверителя и направените по делото разноски така, както са представени по списък и доказателства за платените хонорари.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - редовно призован, се представлява от ***.

Последната моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. В писмени бележки ангажира становище, че са спазени всички изисквания на материалния е процесуалния закон, в това число и и разпоредбата на чл. 34 ал. 3 ЗАНН. Позовава се на събраните по делото доказателства за надлежно спиране на административно наказателното производство след двукратно отправени покани до представляващият дружеството да се яви за връчване на акт като по време на спряното производство са спрели да текат всички срокове до отпадането на основанието за спиране. В случая това е станало на 20.01.2022 година, наказателното постановление е издадено на 10.03.2022 година в рамките на срока по чл. 34 ал. 3 ЗАНН. *** моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло наказателното постановление.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. По силата на чл. 157 ал. 4 ат Закона за управление на отпадъците, на Директора на съответната РИОСВ е предоставена компетентност да издава наказателни постановления за извършени 2 нарушения по ЗУО.

*** притежава Разрешение за извършване на дейности по третиране с излязло от употреба електрическо и електронно оборудване отпадъци/ ИУЕЕО/, вписана със съответния код в Решение № 08-ДО-282-01/01.02.2018 година на ***.

На 10.02.2020 година, ***и на РИОСВ - Плевен, съвместно с такива от СПИП ОД на МВР - Плевен и ТДНС - Плевен извършили проверка на в обект, стопанисван от ***, находящ се в поземлен имот с идентификатори *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***. В хода на същата било установено, че дружеството има заверена от РИОСВ - Плевен отчетна книга № 1271 за отпадъците по приложение № 4 на Наредба № 1. В нея обаче бил установен само един запис от 03.10.2019 година. Едновременно с това по време на проверката са представени договори от които било установено, че дружеството е приемало ИУЕЕО на 16.10.2019 година, на 21.11.2019 година и на 27.11.2019 година като записи за нито една от тези дейности не били отразени в отчетната книга. Тези констатации били отразени в нарочен констативен протокол.

На 19.02.2020 година, РИОСВ - Плевен изпратила на представляващият *** покана с писмо с обратна разписка да се яви на 10.03.2020 година в сградата на Дирекцията за съставяне и връчване на акт за установено нарушение по чл. 44 ал. І и ал. ІІ от ЗУО и чл. 10 ал. ІІІ и чл. 7 т. 5 от Наредба по чл. 48 ал. І от ЗУО - Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. Изпратената покана била получена от лице ***, установено на адреса на управление на фирмата в *** ***.

На 10.03.2020 година, представител на *** не се явил в сградата на РИОСВ за довършване на проверката, поради което бил съставен акт при условията на чл. 40 ал. 2 ЗАНН – в отсъствие на нарушителя.

За връчването на акта за установяване на административно нарушение, на 25.03.2020 година *** потърсила съдействие от отдел „ ***“ при ***.

На 13.04.2020 година от отдел „ ***“ при *** била изпратена покана до В.Д., в качеството му на представляващ *** да се яви в сградата на *** за връчване на АУАН от ***. Поканата за връчване на АУАН била връчена чрез ***и на отдел „ ***“ при *** на *** в дружеството ***, който бил намерен на 3 седалището и адреса на управление на дружеството в ***, ***.

Представляващият дружеството В.Д. не се явил в *** за връчване и подписване на АУАН. На същият било изпратено второ писмо чрез „ Български пощи“ с писмо с обратна разписка, получено от лице ***, което приело уведомлението като упълномощено такова. В.Д. не откликнал и на тази покана.

На 11.05.2020 година с писмо изх. № ОРС – 92-115-31 по регистъра на Община *** в РИОСВ – Плевен бил върнат оригиналът от съставеният АУАН № 013/2020/10.03.2020 година, невръчен на представляващ *** ***.

С резолюция от 18.05.2020 година на *** и на основание чл. 43 ал. 6 ЗАНН, административно наказателното производство по АУАН № 013/2020/10.03.2020 година било спряно, тъй като нарушителят не бил намерен след щателно издирване.

Със Заповед № РД 0460/21.09.2021 година на *** било разпоредено на *** да връчи АУАН № 013/2020/10.03.2020 година.

На 21.09.2021 година, в изпълнение на горната заповед *** и ***, също *** на *** посетили седалището на *** *** в ***, *** с цел връчване на АУАН № 013/2020/10.03.2020 година. На място били посрещнати от *** на дружеството ***, който представил пълномощно, с което удостоверил, че има право да приема книжа и документи. На *** бил представен съставеният АУАН № 013/2020/10.03.2020 година, но същият отказал да го подпише и приеме от името на ***я на фирмата. Отказът на *** бил удостоверен с подписа на свидетеля ***. По – късно в същия ден бил осъществен телефонен разговор между *** и В.Д. – *** на ***. След пореден телефонен разговор и молба да се яви в *** за ръчване на акт, Д. обяснил, че ще направи консултация с юрист и тогава щял да реши какво ще предприеме. Последвали още няколко опита за връзка с представляващият дружеството по телефона, но повече такава не било възможно да се осъществи. За горните обстоятелство бил изготвен доклад с вх. № 5751/30.09.2021 година, надлежно представен на ***.

На 18.01.2022 година *** изпратила до *** писмо с молба да бъде извършено връчване на АУАН № 013/2020/10.03.2020 година на представляващ *** Плевен. Преписката била разпределена на *** *** ***, в чиито район се намирало седалището и адреса на управление на дружеството.

4

На 20.01.2022 година, *** *** *** потърсил контакт с В.Д. по телефона, тъй като лично го познавал.В присъствието на свой колега – свидетелят *** провел с Д. разговор на високоговорител, в който го уведомил, че следва да се яви в ***, находяща се в квартал „ ***“ в същия град за връчване на съставен му акт от 10.03.2020 година на ***. В.Д., който потвърдил самоличността си в телефонният разговор заявил, че знае за какво става въпрос, имал акт от извършената проверка, но отказва да го получи и нито той, нито негов колега няма да се яви в приемната за връчване на акта. *** *** *** го уведомил, че ще върне акта с надлежна докладна, в която ще отрази неговият отказ. В.Д. се съгласил. Впоследствие АУАН № 013/2020/10.03.2020 година бил върнат на *** ведно с уведомление по чл. 43 ал. 5 ЗАНН с оформен с подписа на свидетеля М. Г. отказ от страна на представляващият дружеството да получи същия.

На 10.03.2022 година е издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление, с което на ***, представлявано от ВЛ. КР. Д. - *** е наложено административно наказание на основание чл. 135 ал. І т. 1 от ЗУО - имуществена санкция в размер на 2 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 44 ал. І и ал. ІІ от ЗУО и чл. 10 ал. 1 и 3 от Наредба по чл. 48 ал. І от ЗУО, а именно: Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на отпадъците.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: наказателно постановление № 13 от 10.03.2022 година на ***; акт за установяване на административно нарушение № 13 от 10.03.2020 година на *** в ***; известие за доставяне от 13.05.2022 година;; уведомление по чл. 43 ал. V от ЗАНН; известие за доставяне от 19.01.2022 година; писмо с изходящ № 1703/3/ от 18.01.2022 година от *** до *** с приложен акт за установяване на административно нарушение № 13 от 10.03.2020 година; известие за доставяне от

20.01.2022 година; писмо с изходящ № 1703/4/ от 19.01.2022 година от *** до *** с приложено уведомление по чл. 43 ал. V от ЗАНН; доклад от *** - *** в *** относно изпълнение на Заповед № РД 0460 от 21.09.2021 година на *** с входящ № 5751 от 30.09.2021 година на РИОСВ - Плевен; Заповед № РД 0460 от 21.09.2021 година на ***; доклад от *** до *** с входящ № 5287 от 5

07.09.2021 година в заверено копие; писмо от *** при *** до *** с приложени невръчен акт за установяване на административно нарушение № 13 от 10.03.2020 година, покани, известие за доставяне и докладна записка с входящ № 1704/2/ от 14.05.2020 година; писмо от *** до Кмета на *** с изходящ № 1704/1/ от 15.03.2020 година, ведно с известие за доставяне от 25.03.2020 година с отбелязване на датата на получаването му - 27.03.2020 година; покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение с изходящ № 1163 от 19.02.2020 година до ВЛ. КР. Д. - *** на ***, ведно с известие за доставяне от 21.02.2020 година; констативен протокол № УО-СС-09 от 10.02.2020 година на РИОСВ – Плевен; заверено копие от Заповед № РД 0427/19 от 19.08.2019 година на ***; заверено копие от Заповед № РД 0425/19 от 19.08.2019 година на ***; заверено копие от Заповед № РД131 от 31.02.2020 година на Министъра на околната среда и водите; заверено копие от трудов договор № ***, сключен между Министъра на околната среда и водите и ***; заверено копие от трудов договор № 1***, сключен между Министъра на околната среда и водите и ***.

В подкрепа на възприетите от съда по-горе факти са и гласните доказателства, събрани посредством разпита на свидетелите ***, И.Х., Н.Д., ***, Л.П. и С.М., разпитани непосредствено в съдебно заседание.